Решение по делу № 2-346/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р  Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля    2011 г.                                                                   Город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего судьи судебного участка № 2  по городу Кумертау Республики Башкортостан Валитова Р.И.

С участием представителя истца Зотовой М.В, доверенность <НОМЕР> от  <ДАТА> года,

при секретаре Наумовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.Н. к СОАО «<НОМЕР>» и Кутлугильдину М.М.             о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда

Установил:

Истец Орлов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику к СОАО «<НОМЕР>» и Кутлугильдину М.М. о  взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,  мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА>. на пер.  улиц <АДРЕС> города Кумертау произошло ДТП с участием  автомобилей <НОМЕР>  г.н. <НОМЕР>, под управлением Кутлугильдина М.М.., принадлежащего Акуловой Е.А.  на праве собственности и <НОМЕР>  г.н. <НОМЕР>, под управлением Орлова Е.В., принадлежащего истцу на прве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан Кутлугильдин М.М. В результате данного ДТП   автомобилю истца <НОМЕР>  г.н. <НОМЕР> причинен вред.

04 февраля  2011 г. за возмещением материального ущерба истец обратился в СОАО «<НОМЕР>», которым было выплачено 11351,45 рублей.Не согласившись с данной суммой, Орлов В.Н. обратился к независимому эксперту ООО «Лаборатория оценки» за расчетом  материального ущерба, который согласно Отчета  <НОМЕР> от <ДАТА> года составил 15 668,75рублей, услуги эксперта - 1000 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика СОАО «<НОМЕР> сумму невыплаченного материального ущерба в размере 4 317 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, госпошлины 400 рублей, оплата услуг нотариуса - 500 рублей, услуги представителя - 4000 рублей. Также просит взыскать с Кутлугильдина М.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в связи с причиненными нравственными страданиями, связанные с ухудшением его имущества.

В судебное заседание истец Орлов В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя.

 В судебном заседании  представитель истца Зотова М.В. (доверенность от <ДАТА> года) требования Орлова В.Н. поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в заявлении.

 В судебное заседание представитель ответчика СОАО «<НОМЕР>» не явился, извещен надлежащим образом.

Соответчик Кутлугильдин М.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим обьразом.

Представитель истца Зотова М.В., не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, суд находит, что согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

Поскольку представитель ответчика заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и соответчик не возражают на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, то суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно  ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> г.  на пер улиц <АДРЕС>  города Кумертау был поврежден автомобиль  <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан водитель <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> Кутлугильдин М.М. гражданская ответственность, которого застрахована в СОАО «<НОМЕР>», полис серии ВВВ <НОМЕР>, транспортное средство принадлежит Акуловой Е.А.

 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. 

 Указанные обстоятельства подтверждаются копией Справкой о ДТП от <ДАТА>., постановлением об административном правонарушении 02 АХ <НОМЕР> от <ДАТА>.

В соответствии с п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае гибели имущества -  действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка потерпевших в лечебное учреждение и т.д.).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  15 668 рублей 75 коп., что подтверждается экспертным заключением  ООО «Лабораториии оценки» <НОМЕР> от <ДАТА>. Услуги эксперта составили  - 1000 рублей, квитанция приложена.  

СОАО «<НОМЕР>» выплатила истцу страховое возмещение в размере 11 351 рублей 45 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.

Не выплаченная сумма материального ущерба составила (115 668,75. -  11 351,45 ) = 4 317 рублей 30 копеек.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Лаборатория оценки» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

          Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исковые требования Орлова В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению  в виде взыскании суммы не выплаченного ущерба в размере 4 317 руб. 30 коп. и оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей с СОАО «<НОМЕР>».

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ  ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина: в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующим законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Орлова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Кутлугильдина М.М.

Истец Орлов В.Н. в связи с обращением в суд  с исковым заявлением понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и оплатил госпошлину в размере 400 рублей, услуги нотариуса 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика СОАО «<НОМЕР>» в пользу истца, в силу ст. 98.1 и ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования  Орлова В.Н. удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества  «<НОМЕР>» в пользу Орлова В.Н. сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП   в размере 4317 рублей 30 копеек, услуги оценщика в размере 1000 руб., судебные расходы: 4000 рублей - расходы на услуги представителя, 500 рублей - услуги нотариуса, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Всего 10 217 (Десять тысяч двести семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Мировой судья судебного участка №2

по городу Кумертау РБ                                                       Р.И. Валитов