Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2014 ~ М-390/2014 от 06.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года             г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А.,

при секретаре Приходько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утюжниковой Н.И. к Утюжникову Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Утюжникова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к Утюжникову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в г. Красноярске и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируя тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ней (Утюжниковой Н.И.) признано право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную комнату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В качестве члена семьи в комнате был зарегистрирован Утюжников Ю.Ю. с которым истица состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Утюжниковой Н.И. и Утюжниковым Ю.Ю. был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном комнате не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, на предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответил отказом. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседание истец Утюжникова Н.И., представитель истца Дилевич О.Н. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что ответчик Утюжников Ю.Ю. членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Ответчик Утюжников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ,     о причинах не явки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ комната в общежитии по адресу г. Красноярск <адрес> была предоставлена Утюжниковой Н.И. в качестве члена семьи указан Утюжников Ю.Ю. ( муж). Ордер выдан Межотраслевым жилищным ремонто- эксплуатационным трестом № 8 Ленинского района г. Красноярска.

В указанном жилом помещении ответчик Утюжников Ю.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления, как муж квартиросъемщика Утюжниковой Н.И., что подтверждается выпиской из домовой книги МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилого фонда» (л.д. 7).

Утюжников Ю.Ю., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры. ( л.д. 50)

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Утюжниковой Н.И. признано право собственности в порядке приватизации на спорную комнату (л.д.83-86).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Утюжникова Н.И. является собственником жилого помещения - <адрес> в г. Красноярске (л.д.4).

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска № барк между Утюжниковой Н.И. и Утюжниковым Ю.Ю. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Из пояснений истца Утюжниковой Н.И. усматривается, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал другую семью, вещей его в квартире нет, вселяться никогда не пытался, истица не чинила ответчику препятствий во вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем, его место нахождение истицу не известно, коммунальные услуги не оплачивает, в то время как оплата за коммунальные услуги начисляется учетом всех зарегистрированных лиц, что ставит истцу в затруднительное материальное положение. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

Доводы истца объективно подтверждается показаниями свидетелей Герасимовской Н.В. и Ершова С.В., проживающих по соседству с истицей и пояснивших, что Утюжников Ю.Ю., бывший супруг истца, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из квартиры, вселяться никогда не пытался, личных вещей его квартире нет.

Согласно представленных Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю справок о доходах по форме 2 НДФЛ за 2011,2012 года Утюжников Ю.Ю. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», где указан его фактический адрес проживания: г. Красноярск, <адрес> (л.д.62-63).

В соответствии с данными автоматизированной информационно-поисковой системы «Административная практика» ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что Утюжников Ю.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно представленного списка нарушений адрес проживания ответчика указан: г. Красноярск, <адрес> ( л.д. 43-45)

Из справки УУП ОУУП и ДН ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Утюжников Ю.Ю. по адресу: г. Красноярск, <адрес> с апреля ДД.ММ.ГГГГ. не проживает, данный факт подтверждается показаниями соседей Ермоченко С.С., проживающей в <адрес>, Денисенко И.А., проживающего в комнате <адрес> (л.д.118).

В силу ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

    На основании ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Исходя из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено суду доказательств обратного, а также наличия со стороны истицы каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истицей не ведет, своих вещей в квартире не имеет, что свидетельствует об утрате у ответчика интереса к спорному жилому помещению, которое он по назначению не использует, каких-либо препятствий со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывалось, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 (в ред. от 28.12.2013г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Кроме того, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что регистрация ответчика препятствует ей в полной мере реализовать свои права собственников, предусмотренные законом, и нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

    Все изложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности иска, в силу чего он подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Кроме того истцом были понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. При таких обстоятельствах, суд присуждает с Утюжникова Ю.Ю.. в пользу истца Утюжниковой Н.И. судебные расходы в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утюжниковой Н.И. о признании Утюжникова Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

Признать Утюжникова Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Красноярск <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Утюжникова Ю.Ю. в пользу Утюжниковой Н.И. судебные расходы в размере 13200 рублей. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина.