Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2020 ~ М-1849/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1956/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г.                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой К,П к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лысова К.П. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Атлант Тур», в обоснование указав, что 14.01.2020 г. между ней и ООО «Атлант Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта в соответствии с которым турагент обязался оказать клиенту услуги по организации туристической поездки в <адрес> в период с 19.05.2020 г. по 26.05.2020 г., а истица обязалась оплатить заказанный тур в сумме 129 800 руб. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. В связи с пандемией коронавируса Лысова К.П. 17.03.2020 г. письменно обратилась в туристическое агентство с заявлением об отказе от поездки, однако денежные средства ни турагентством, ни туроператором в лице ООО «Регион Туризм» истцу не возвращены.

В этой связи Лысова К.П. просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 14.01.2020 г., взыскать с ООО «Регион Туризм» и ООО «Атлант Тур» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 14.01.2020 г. в размере 129 800 руб., неустойку в сумме 72 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф и судебные расходы.

Истец Лысова К.П. в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю Курганову В.В., который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Атлант Тур» Захарова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к ООО «Атлант Тур» по тем доводам, что турагентом со своей стороны обязанность по бронированию тура была исполнена в полном объеме, в связи с чем какой-либо ответственности перед истицей нести не должен.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства. Ранее заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отстуствие.

Выслушав представителей истца и ответчика ООО «Атлант Тур», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 14.01.2020 г. между ней и ООО «Атлант Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта в соответствии с которым турагент обязался оказать клиенту услуги по организации туристической поездки в <адрес> в период с 19.05.2020 г. по 26.05.2020 г., а истица обязалась оплатить заказанный тур в сумме 129 800 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора, Приложению № 1 к договору туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «Регион Туризм».

Свои обязательства по оплате стоимости туристического продукта истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 14.01.2020, 30.01.2020 и 31.01.2020.

В свою очередь, ООО «Атлант Тур» перечислило в ООО «Регион Туризм» в счет оплаты туристического продукта 121 329 руб. 33 коп., а сумма в размере 8 470 руб. 67 коп. являлась агентским вознаграждением ООО «Атлант Тур».

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции Лысова К.П. 17.03.2020 г. письменно обратилась в туристическое агентство с заявлением об отказе от поездки.

При этом денежные средства истице возвращены не были, каких-либо доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Также, согласно ст. 14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Лысова К.П. письменно 17.03.2020 г. сообщила турагенту ООО «Атлант Тур» о наличии обстоятельств, делающих невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам – «в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и мире».

Согласно размещенной на сайте Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ информации в связи со сложной эпидемиологической обстановкой Правительством <адрес> было принято решение о запрете на въезд с 14.03.2020 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае имелись основания, объективно препятствующие поездке Лысовой К.П. в <адрес>, независящие от воли сторон.

С учетом изложенного, суд считает установленными по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, влекущие расторжение договора о реализации туристского продукта от 14.01.2020 в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Атлант Тур» действовало по агентскому договору, заключенному с ООО «Регион Туризм», турагент был обязан направить заявление Лысовой К.П. о возврате денежных средств туроператору.

Отказ ООО «Атлант Тур» и ООО «Регион Туризм» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Закона № 132-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки не достигнута.

При этом ответчиками не представлено в материалы дела доказательств фактически понесенных расходов.

Следовательно, со стороны ООО «Регион Туризм» возврату подлежит 121 329 руб. 33 коп., с ООО «Атлант Тур» 8 470 руб. 67 коп. Указанные суммы и подлежат к взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, заявление Лысовой К.П. о возврате денежных средств было получено ООО «Атлант Тур» 17.03.2020.

На указанное заявление турагентом был направлен ответ от 19.03.2020 г., в котором ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В этой связи истица имеет право на взыскание в ее пользу неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что требования потребителя, изложенные Лысовой К.П. в ее заявлении от 17.03.2020, должны были быть исполнены не позднее 27.03.2020, со следующего дня подлежит начислению неустойка.

За период с 28.03.2020 г. по 21.05.2020 г. (как заявлено истцом) расчет неустойки выглядит следующим образом

- для ООО «Регион Турзм»:

121 329 руб. 33 коп. х 3% х 55 дней = 200 193 руб. 40 коп.

- для ООО «Атлант Тур»:

8 470 руб. 67 коп. х 3% х 55 дней = 4 658 руб. 87 коп.

При этом представителем ООО «Регион Туризм» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Оценивая установленные по делу обстоятельства (невозможность реализации туристического продукта в связи с новой коронавирусной инфекцией), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.

В этой связи с ООО «Регион Туризм» в пользу Лысовой К.П. подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, в отсутствие ходатайства представителя ответчика ООО «Атлант Тур» о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд по своей инициативе не вправе снизить взыскиваемый размер неустойки, в связи с чем с ООО «Атлант Тур» в пользу Лысовой К.П. подлежит взысканию неустойка в сумме 4 658 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате денежных средств, заявленных в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так, расчет штрафа следующий.

- для ООО «Регион Турзм»:

62 164,66 руб. (121 329 руб. 33 коп. + 2 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

- для ООО «Атлант Тур»:

7 064 руб. 77 коп. (8 470 руб. 67 коп. + 4 658 руб. 87 коп. + 1 000 руб.) х 50%

При определении размера штрафа суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика ООО «Регион Туризм» применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 3 000 руб.

При этом в отсутствие ходатайства представителя ответчика ООО «Атлант Тур» оснований для снижения штрафа, взыскиваемого с данного ответчика, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб., по 4 000 руб. с каждого.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО «Регион Туризм» в размере 3 666 руб. 59 коп., с ООО «Атлант Тур» в размере 525 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысовой К.П удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 14.01.2020 г., заключенный между Лысовой К.П и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант Тур».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лысовой К.П денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 14.01.2020 г., в размере 121 329 руб. 33 коп., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Тур» в пользу Лысовой К.П денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 14.01.2020 г. в размере 8 470 руб. 67 коп., неустойку в размере 4 658 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 064 руб. 77 коп., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в размере 3 666 руб. 59 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Тур» в размере 525 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>