Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-128/2017 от 14.02.2017

Копия                                      

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 г.                  

Дело № 2-286/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                         г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Норицыну ФИО14, Голенищеву ФИО15, Ульянченко ФИО16, Норицыной ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Иванов ФИО18, Блинов ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с данным иском, указав следующее.

Норицын ФИО20 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил целевой кредит «на недвижимость» в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, находящиеся по адресу <адрес>, общей площадь 46,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащая Норицыну ФИО21 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям сторон о залоге объекта недвижимости подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 30.12.2004) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на этот жилой дом или эту квартиру.

Таким образом, поскольку право собственности было зарегистрировано 28.10.2009, то и ипотека в силу закона должна быть признана возникшей с данного момента на том основании, что квартира приобретена на кредитные денежные средства банка. В соответствие с кредитным договором Норицыным ФИО22 получен именно «кредит на недвижимость», предоставление Банком кредита было обусловлено оформление в будущем прав залога Банка на приобретенный объект недвижимости.

В соответствие с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26.12.2016 сумма долга составляет 516 790,11 руб..

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользованием им. В связи с чем, у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с          Норицына ФИО23 Голенищева ФИО24 Ульянченко ФИО25 Норицыной ФИО26 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 790 рублей 11 коп. в том числе: 1 007,79 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 18 479,08 руб. - просроченные проценты; 497 303,24 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367,90 руб. расторгнуть кредитный договор, признать возникшей ипотеку в силу закона в обеспечения обязательств Норицына ФИО27 на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 46.9 кв. м. обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество - указанную квартиру.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, был извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Иванов ФИО28          Блинов ФИО29 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен Норицыну ФИО30 ФИО31Попов ФИО32 Макаров ФИО33.ФИО34, Макарову ФИО35 кредит в размере 750 000 руб. на приобретение недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> под 15,75% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, по которому     Норицын ФИО36 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как следует из п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Условия договора Норицын ФИО37 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 6) и выписки из лицевого счета (л.д.7-11) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 790 руб. 11 коп., в том числе ссудная задолженность - 497 303 руб. 24 коп., проценты за кредит - 18 479 руб. 08 коп., неустойка - 1 007 руб. 79 коп.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика и поручителей требований об исполнении договорных обязательств (л.д.35-38).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства (л.д.23-26) следует, что           Голенищев ФИО38 Ульянченко ФИО39 Норицына ФИО40 являются поручителями Норицына ФИО41 обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители Голенищев ФИО42, Ульянченко ФИО43, Норицына ФИО44 ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщики и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Норицыным ФИО45 явилось добровольным волеизъявлением поручителей, в связи с чем правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 11.02.2002, действующей на дату заключения кредитного договора), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, в нарушение положений ч. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости произведена не была. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено только поручительство.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в настоящее время указанная квартира принадлежит Иванову ФИО46

При данных обстоятельствах требования истца в части признания возникшей в силу закона в обеспечение исполнения обязательств     Норицына ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на указанное имущество, проведении экспертизы по определению начальной продажной цены имущества следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ и в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Норицына ФИО48, Голенищева ФИО49, Ульянченко ФИО50, Норицыной ФИО51 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 790 руб. 11 коп., в том числе ссудная задолженность - 497 303 руб. 24 коп., просроченные проценты - 18 479 руб. 08 коп., неустойка - 1 007 руб. 79 коп., а также с каждого госпошлину в пользу истца по 2 091 руб. 98 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Норицыным ФИО52

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева