Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2016 ~ М-1840/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит обязать ответчика разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения.

Согласно уставным документам ООО УК «Кров» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Статьей 13.3 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено обязанность организаций, принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе в них могут входить:

- определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

- сотрудничество организации с правоохранительными органами;

- разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

- принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

- предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

- недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Вместе с тем в результате проверки было установлено, что обществом не разработаны необходимые меры по предупреждению коррупции, в частности не приняты соответствующие правовые акты в сфере деятельности, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы общества, не принят кодекс этики и служебного поведения работников общества и т.д..

По мнению прокурора, приведенное бездействие ответчиком затрагивает интересы не только Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, которые могут вступать в различные гражданско-правовые отношения с ответчиком (л.д. 3-4).

В судебном заседании прокурор Могилев А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Кров» в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Учитывая мнение прокурора, процессуальное поведение представителя ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, оценив доказательства в их совокупности, с учетом позиции прокурора, суд приходит к выводу о том, что требования Минусинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью 2 ст. 13.3 указанного Закона, установлено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Кров» является юридическим лицом, созданным в соответствии с действующим законодательством РФ, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Местом нахождения общества является адрес: <адрес> (л.д. 12).

Согласно п. 3.2. ст. 3 Устава ООО УК «Кров» видами деятельности общества являются:

- управление эксплуатацией жилого фонда;

- управление эксплуатацией нежилого фонда;

- предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом;

- предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества;

- монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

- производство электромонтажных работ;

- производство изоляционных работ;

- производство санитарно-технических работ;

- производство отделочных и штукатурных работ;

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

- оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями;

- оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами;

- производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации;

- производство столярных и плотнических работ;

- производство малярных и стекольных работ;

- производство прочих отделочных и завершающих работ;

- уборка территорий и аналогичная деятельность;

- производство каменных работ;

- производство бетонных и железобетонных работ;

- производство различных видов услуг (л.д.12).

В процессе проверки прокурором, с учетом данных пояснений генерального директором ООО УК «Кров» Олейникова Д.Ю., было установлено, что меры по противодействию коррупции юридическим лицом не принимались, поскольку, директору не было известно о необходимости их разработки (л.д. 5).

Должность Олейникова Д.Ю. в качестве генерального директора подтверждается решением единственного учредителя ООО УК «Кров» (л.д. 8).

Однако с данным доводом представителя ответчика суд согласиться, не может.

Анализируя положения Федерального закона «О противодействии коррупции», суд приходит к выводу о том, что обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации, численности его работников, в том числе не может зависеть от информированности управляющего данной организацией.

Проанализировав положения вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу о том, что законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики деятельности организации, ее организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, обеспечивая установленную законом возможность выбора мер по предупреждению коррупции, тем самым в исковом заявлении Минусинский межрайонный прокурор обоснованно не конкретизировал какие конкретно меры, указанные в ст. 13.3 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ответчик должен разработать и принять.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая работа ООО УК «Кров» без разработки специальных мер по предупреждению и противодействию коррупции, нарушает действующее Законодательство, в том числе может нарушить права иных лиц, которые каким-либо образом взаимодействуют с ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного прокурором требования о понуждении ООО УК «Кров» к выше установленным действиям.

Оценивая требования прокурора по установлению срока в 1 месяц, суд приходит к выводу, что указанного периода времени будет достаточно для разработки и принятия мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Поскольку прокурор в силу Закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, то при удовлетворении заявленных требований в части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (г. Минусинск) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции в соответствии со статьей 13.3. Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» в доход местного бюджета (г. Минусинск) 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 15 сентября 2016 года.