Определение по делу № 2-1232/2013 ~ М-914/2013 от 22.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1232/13 по иску ООО «Дельта» к ОСАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Дельта» обратилось в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Дельта» автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» под управлением водителя Королева А.А.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Королев А.А., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ №).

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 627,47 рублей.

Между тем, в соответствии с отчетом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 158 145,08 рублей.

Полагая сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной, истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» сумме недополученного страхового возмещения в размере 65 372,53 рублей, убытки по проведению экспертизы в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 281,18 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Дельта» по доверенности Блинов В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика - СОАО «Военно-страховая компания» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Королев А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а также из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Дельта» автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Профдорстрой» под управлением водителя Королева А.А.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Королев А.А., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ №).

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 627,47 рублей.

В соответствии с отчетом независимой экспертной организации - <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 158 145,08 рублей, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании недополученного страхового возмещения в пользу ООО «Дельта» с СОАО «ВСК».

Статья 220 ГПК РФ содержит основания, при наличии которых суд прекращает производство по делу.

Так, согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как указано в ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ООО «Дельта» исковые требования носят экономический характер, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным производство по делу № 2-1232/13 по иску ООО «Дельта» к ОСАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков и судебных расходов прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу № 2-1232/13 по иску ООО «Дельта» к ОСАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков и судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Центральный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий