Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2020 ~ М-464/2020 от 12.02.2020

УИД 36RS0006-01-2020-000566-60

Дело № 2-988/20

Строка 065г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Шевченко А.С.,

представителя ответчика по доверенности Литвиновой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Инны Викторовны к АО «Почта России» в лице УФСП Воронежской области о возложении обязанности предоставить документы связанные с работой,

установил:

Морозова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2011 между ней и ответчиком (до реорганизации ФГУП «Почта России») был заключен трудовой договор, и истица была принята на работу в подразделение ФГУП Почта России – Воронежский ЕСМ сортировочный центр, оператором связи 1 класса; 01.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 14.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении истцу копий документов за весь период её трудовой деятельности: трудовой договор; дополнения к трудовому договору, должностные инструкции к договору, должностные инструкции бригадира - оператора 1 класса страхового участка, нормы установленные специальной оценкой труда с подписью ознакомлений за весь период трудовой деятельности, сменные графики за период с 2018 по 2019 год с подписью ознакомления, технологическую карту рабочего места по обработке посылочной почты участка по обработке почтовых отправлений. На данное заявление ответчик ответом от 19.08.2019 и 16.09.2019 предоставил истцу трудовой договор с дополнительными соглашениями, должностную инструкцию; в предоставлении графиков работы, карт специальных условий труда, технологической карты рабочего места истице отказано.

20.11.2019 истец обратилась к адвокату Шевченко А.С. по подаче адвокатского запроса по получению документов связанных с её работой: копии приказа о приеме истца на работу, копии приказов о переводе на другую работу, выписку из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истца за весь период её работы с 05.03.2011 по настоящее время помесячно, сменные графики с подписью истца за период с 05.03.2011 по настоящее время, карты специальной оценки условий труда с подписью истца об ознакомлении за весь период работы с 05.03.2011 по настоящее время. На адвокатский запрос 19.12.2019 ответчиком представлены документы: копия приказа о приеме истца на работу, выписка из приказа о переводе на другую работу, копия трудовой книжки, справка о заработной плате и начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование за 2019 год. Считая, что ответчиком отказано в предоставлении остальных документов, связанных с работой истца, Морозова И.В. обратилась в суд с настоящим иском и просила: обязать ответчика предоставить истцу справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Морозовой И.В за весь период работы с 05.03.2011 по настоящее время, помесячно; сменные графики с подписью Морозовой И.В. об ознакомлении за весь период работы с 05.03.2011 по настоящее время, помесячно; карты специальной оценки условий труда с подписью Морозовой И.В. об ознакомлении за весь период работы истца с 05.03.2011 по настоящее время (л.д.3-5).

Истец Морозова И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя, что также было подтверждено её представителем в судебном заседании.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевченко А.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме; считал, что ответчиком нарушено право истца на получение документов, связанных с работой; полагал, истцом не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Литвинова Р.О. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку адвокатский запрос не является заявлением работника в порядке ст. 62 ТК РФ; от истца заявления на выдачу справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Морозовой И.В. за весь период работы с 05.03.2011 по настоящее время, помесячно и сменных графиков с подписью Морозовой И.В. об ознакомлении за весь период работы с 05.03.2011 по настоящее время, помесячно и карты специальной оценки условий труда с подписью Морозовой И.В. об ознакомлении за весь период работы истца с 05.03.2011 по настоящее время, не поступало. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником заплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, 5.03.2011 года между ФГУП «Почта России» (после реорганизации – АО «Почта России») был заключен трудовой договор №281/р-11, по которому истица принята на работу в подразделение ФГУП Почта России – Воронежский ЕСМ сортировочный центр, оператором связи 1 класса (л.д.6-9).

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 01.08.2016 к указанному трудовому договору (л.д.11-12) истец была переведена на работу в Воронежский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение «Сортировочный узел».

14.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением и просила предоставить документы, связанные с работой: трудовой договор; дополнения к трудовому договору; должностные инструкции оператора 1 класса цех посылок; нормы, установленные специальной оценкой условий труда с подписью ознакомлений за весь рабочий период; сменные графики за 2018-2019 с подписью ознакомлений; технологическую карту рабочего места по обработке посылочной почты участка по обработке почтовых отправлений Воронеж МСЦ (л.д.14).

19.08.2019 Ответчик согласно ст. 62 ТК РФ предоставил истцу следующие документы: трудовой договор от 05.03.2011 №281/р-11 с дополнительным соглашением от 16.05.2019 №04/НР, дополнительным соглашением от 01.08.2016 №01, дополнительным соглашением от 29.08.2019 №02; должностную инструкцию оператора СЦ 1 класса участка по обработке посылок Воронежского магистрального сортировочного центра – ОСП от 01.11.2018 №43. Также в отношении предоставления графиков работы и карт специальной оценки условий труда сообщено, что информация, содержащаяся в графиках и картах ми касающаяся других работников в соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», может передаваться другой стороне только с их согласия (ст. 88 ТК РФ); в связи с отсутствием согласий на передачу персональных данных графики и карты не предоставляются (л.д.15).

16.09.2019 ответчик ответил истцу, что технологическая карта рабочего места по обработке почтовых отправлений Воронежского МСЦ не относится к документам, касающимся трудовой деятельности истца (л.д.16).

20.11.2019 ответчику поступил адвокатский запрос №15 адвоката Шевченко А.С., который в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной помощи Морозовой И.В. (для подготовки и подачи в суд искового заявления о защите своих трудовых прав) просил предоставить следующие документы: копию приказа о приеме Морозовой И.В. на работу, копии приказов о переводах истца на другую работу; выписку из трудовой книжки истца; справки о заработной плате истца, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное медицинское страхование истца за весь период работы – с 05.03.2011 по настоящее время, помесячно; сменные графики с подписью истца об ознакомлении за весь период работы истца – с 05.03.2011 по настоящее время, помесячно; нормы установленные специальной оценкой условий труда с подписью истца об ознакомлении за весь период работы – с 05.03.2011 по настоящее время (л.д.17-18).

19.12.2019 ответчиком адвокату Шевченко А.С. были направлены следующие документы: копия приказа о приеме на работу от 28.10.2013 №73-пр; выписка из приказа от 29.08.2018 №240-к о переводе на другую работу; копия трудовой книжки; справка о заработной плате и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Также сообщено, что графики сменности не могут быть представлены, поскольку содержат персональные данные других работников, согласие которых на предоставление персональных данных третьим лицам отсутствует; документ, устанавливающий какие-либо нормы по результатам специальной оценки условий труда отсутствует (не издавался) (л.д.19).

Не согласившись с данным ответом, истец обратилась в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске сроке исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как указывалось выше, сама истец с заявлением о выдаче документов в порядке ст. 62 ТК РФ обращалась к работодателю 14.08.2019, ответчик 19.08.2019 дал ответ на данное обращение и выдал документы; в последующем ответ также был получен 16.09.2019 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, истец Морозова И.В. о нарушении своих нарушенных прав узнала 19.08.2019 и 16.09.2019. В суд с иском обратилась посредствам почтовой связи 04.02.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.24), а в суд поступило 12.02.2020 (л.д.3). Следовательно, по данному обращению срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, истец в настоящее время обратилась в суд с требованиями о предоставлении документов, связанных с работой, не отраженных в обращении 14.08.2020 года (л.д.5,14).

В связи с чем, суд считает, что не подлежит применению срок исковой давности, так как заявлены иные требования, чем в обращении 14.08.2019.

Истец просит возложить обязанность представить документы, связанные с работой, на которые не был получен ответ на адвокатский запрос (л.д.5,17-18), что также было подтверждено её представителем в ходе судебного заседания.

В материалы дела также представлена копия судебного запроса, направленного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Морозовой И.В. к ФГУП Почта России – УФСП Воронежской области, ООО «ЭСАРДИ-ЭКО» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, установлении класса вредности труда, взыскании недоплаченных сумм в счет оплаты труда, компенсации морального вреда о предоставлении оспариваемых документов.

Ссылку адвоката Шевченко А.С. на то, что он с адвокатским запросом о предоставлении документов, связанных с работой обращался как представитель истца в порядке ст. 62 ТК РФ суд считает не состоятельной по следующим основаниям.

Статьей 62 ТК РФ определен заявительный порядок работника о предоставлении документов связанных с работой. Установлен трехдневный срок для предоставления работодателем данных документов.

С заявлением о предоставлении документов, указанных в иске и за заявленный период истец лично к работодателю не обращалась, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

На основании п.1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу пп.1 п.3 ст. 6 указанного Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

В соответствии с п.1 ст. 6.1 указанного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п.2).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (п.3).

Таким образом, срок ответа организации на адвокатский запрос установлен 30 дней.

Из анализа ст. 62 ТК РФ и ст. 6.1 ФЗ № 63-ФЗ суд приходит к выводу, что с учетом заявительного характера работника и полномочий адвоката, различных сроков исполнения обращений работника к работодателю и ответа на адвокатский запрос, суд приходит к выводу, что обращение адвоката с адвокатским запросом о предоставлении спорных документов нельзя квалифицировать как обращение самого работника с данным заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с изложенным, суд считает, что поскольку обращения заявителя о предоставлении документов, указанных в иске (л.д.5) в порядке ст. 62 ТК РФ не было, то права Морозовой И.В. работодателем не нарушены и требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец не лишена права обратиться с заявлением к работодателю в порядке ст. 62 ТК РФ о предоставлении указанных документов.

Оспаривание действий организации по рассмотрению адвокатского запроса не может быть рассмотрено в рамках трудовых правоотношений.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Морозовой Инны Викторовны к АО «Почта России» в лице УФСП Воронежской области о возложении обязанности предоставить документы связанные с работой, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.