Решение по делу № 1-2/2019 (1-115/2018;) от 30.11.2018

Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             17 января 2019г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кучина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Ларина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 30.08.2016г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 28.02.2018г по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучин и Ларин согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также Ларин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час 30мин, Кучин, Ларин и Пестов (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Лыткаринского городского суда от 18.12.2018г), находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ-21063» г/н № RUS, который принадлежит гр-нину Потерпевший №2, и припаркованному в указанном месте. В осуществления своего совместного преступного умысла Пестов, действуя совместно и согласованно с Кучиным и Лариным, согласно распределения ролей при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщников, а Ларин, действуя совместно и согласованно с последним и Кучиным, согласно распределения ролей при совершении преступления, руками с силой дернул ручку водительской дверцы, открыл ее и, проникнув вместе с Кучиным в салон машины, открыл крышку капота и снял аккумулятор «Mega Start Plus» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а Кучин, действуя совместно и согласованно с Пестовым и Лариным, согласно распределения ролей при совершении преступления, вначале также проник в салон автомашины, но потом вернулся к Пестову. В это время Ларин, действуя совместно и согласованно с Пестовым и Кучиным, согласно распределения ролей при совершении преступления, отнес и передал аккумулятор последним, а сам вернулся к машине. Затем Ларин, из салона автомашины, снял со штатного места магнитолу «Mystery» стоимостью 3 500 рублей с картой памяти на 32гб стоимостью 1 500 рублей, также принадлежащие Потерпевший №2. После этого они скрылись с места преступления, тайно похитив указанный аккумулятор и магнитолу, причинив имущественный ущерб в размере 9 000 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным имущественным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07час 40мин, Ларин, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21140» г/н № RUS, который принадлежит гр-нину Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей, и припаркованному в указанном месте. В осуществления своего преступного умысла Ларин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом открыл переднюю правую дверь и, проникнув внутрь автомобиля, сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и завел двигатель автомобиля. После этого он скрылся на нем с места преступления, тайно похитив указанный автомобиль и причинив имущественный ущерб в размере 60 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кучиным и Лариным после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Боброва и Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заседании отсутствовали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Кучина и Ларина и также квалифицирует действия каждого из них по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Ларина, кроме того, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенные подсудимыми преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Кучина суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая личность подсудимого Ларина суд отмечает, что он холост, имеет малолетних детей, не работает, ранее судим. Кроме судимостей указанных в вводной части настоящего приговора, согласно приговора от 13.11.2018г Лыткаринского городского суда, Ларин осужден по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Суд учитывает, что рассматриваемые преступления были совершены Лариным до его осуждения 13.11.2018г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Кучина - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого Ларина - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить наказание Ларину в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а Кучину в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Ларину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Признать Ларина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.11.2018г, окончательно определить ему 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ларину изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания, исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть Ларину в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Зачесть Ларину в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.11.2018г, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: