Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 ~ М-200/2019 от 11.06.2019

        Дело № 2-219/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000284-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                                          г. Кемь, РК

              Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                  Скорняковой В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кемского района                                       Едоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Югову С.Н., Юговой Л.В., Н. и Кравец В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

              ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Югову С.Н., Юговой Л.В., Кравец В.А. и несовершеннолетнему Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юговым С.Н., Юговой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

              В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банку был предоставлен залог объект недвижимости: квартиры, расположенную по указанному адресу, кадастровый №.

              Решением Кемского городского суда удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, в пользу Банка с Юговова С.Н. и Юговой Л.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога – указанную квартиру – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1284800 руб.

              В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако квартира не была реализована, в связи с чем Банк принял на баланс нереализованную квартиру. Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано 12.02.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

           Не смотря на то, что ответчики утратили право собственности на указанный объект недвижимости, они продолжают проживать в спорном жилом помещении.

              17.04.2019 года ответчикам были направлены требования об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 16.05.2019 года. Однако до настоящего времени ответчики не освободили квартиру и не снялись с регистрационного учета. В настоящее время у Банка нет информации о том, что ответчики снялись с регистрационного учета и выселились из спорной квартиры.

              Просили: признать Югова С.Н., Югову Л.В., Н. и Кравец В.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; выселить указанных граждан из спорного жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

               Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Лебедева Ю.О. в поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Югов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что уведомление от истца о выселении они получили, банк предлагал им выселиться добровольно, но они не выселились, так как другого жилья нет. При покупке спорной квартиры был вложен материнский капитал, кроме того, они вложили свои личные средства в размере 10% от стоимости квартиры, поэтому считает, что какая-то часть квартиры должна остаться ребенку. В настоящее время они все зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

           Ответчики Югова Л.В. и Кравец В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Со слов ответчика Югова С.Н., Югова Л.В. и Кравец В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

               Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

               Суд, заслушав ответчика Югова С.Н., прокурора Едокову Н.А., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, удовлетворяет исковые требования частично.

               Судом установлено, что 18.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Юговым С.Н., Юговой Л.В. был заключен кредитный договор № 055/8628/13/42959, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1744200 руб. под 11,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили Банку в залог недвижимое имущество – указанную квартиру.

               В связи с неисполнением созаемщиками условий договора банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Кемского городского суда № 2-135/2018 от 04 июля 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Югову С.Н. и Юговой Л.В. удовлетворены. С Югова С.Н. и Юговой Л.В., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 055/8628/13/42959 от 18.10.2013 г. в сумме 1605325 рублей 95 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 10:02:0080303:456 и определен способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1284800 рублей.

               В связи с тем, что торги по реализации указанной квартиры не состоялись, она была передана взыскателю (Банку) на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2019 г. Квартира была передана Банку по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.01.2019 г.

               Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» 12.02.2019 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-15).

               Истцом 16.04.2019 года ответчикам были направлены требования о выселении из жилого помещения с просьбой освободить спорное жилое помещение в срок до 16 мая 2019 года (л.д. 50-57). Требования ответчиками были получены, но спорное жилое помещение до настоящего времени не освобождено, ответчики зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней, что подтверждается показаниями ответчика Югова С.Н., а также Адресными справками, выданными МП ОМВД России по Кемскому району (л.д. 72-75).

        Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

        Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

            Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

       Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

           Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что порядок предъявления требований о выселении, предусмотренный статьей 35 ЖК РФ истцом соблюден, что ответчики Югов С.Н. и Югова Л.В. в настоящее время не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем несовершеннолетний ответчик Н. и ответчик Кравец В.А., как члены семьи бывших собственников жилого помещения также утратили право пользования им, суд удовлетворяет исковые требования, полагая возможным прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиками и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

           Учитывая приведенные нормы прав и установленные обстоятельства, а также то, что указанным выше вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-135/2018 судом обращено взыскание на спорную квартиру в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости (ипотекой), что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ПАО «Сбербанк России», доводы ответчика Югова С.Н., приведенные в защиту интересов несовершеннолетнего Н. о том, что в счет погашения кредита были направлены средства материнского капитала, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится не судом, а органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     К органам регистрационного учета пунктом 1 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, отнесены подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

       Из чего следует, что решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения является для Миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу без их непосредственного участия.

            На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков Югова С.Н., Юговой Л.В. и Кравец В.А. в равных долях в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., то есть по 2000 рублей с каждого.

            Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Право пользования Юговым С.Н., Юговой Л.В., Кравец В.А. и несовершеннолетним Н. жилым помещением: квартирой № в <адрес> Республики Карелия - прекратить и выселить названных лиц из указанного жилого помещения.

Взыскать с Югова С.Н., Юговой Л.В. и Кравец В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, то есть по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение суда является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району для снятия Югова С.Н., Юговой Л.В., Кравец В.А. и несовершеннолетнего Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                             В.С. Гордевич

               Решение в окончательной форме вынесено 08 июля 2019 года.