Решение по делу № 12-100/2015 от 25.08.2015

          Дело № 12-100/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                 29 сентября 2015 года                                               

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

рассмотрев жалобу Заборовской Н. Н., <>

УСТАНОВИЛ:

Заборовская Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление №по делу об административном правонарушениистаршего инспекторапо исполнению административного законодательства ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДАТА, мотивируя жалобу тем, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДАТА в 10 часов 13 минут на <адрес> водитель транспортного средства <>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является она, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч., двигаясь со скоростью 102 км/ч., при разрешенной скорости 70 км/ч. Полагает, что как собственник транспортного средства она подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заборовская Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил,что ДАТА в 10 час. 13 мин. он управлял автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, на участке дороги <адрес>

Выслушав Заборовскую Н.Н., свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 10:13:13 на автодороге <адрес> специальным техническим средством "<>", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Заборовская Н.Н., со скоростью 102 км/час., при разрешенной скорости 70 км/час. на участке дороги №. Заборовской Н.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <>.

Факт нарушения Заборовской Н.Н. скоростного режима движения транспортных средств на автодорогах, расположенных в границах населенного пункта подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией свидетельства о поверке № радиолокационного измерителя скорости с фотофиксацией "<>", копией постовой ведомости на ДАТА, проектом организации дорожного движения на федеральной автомобильной дороге «<адрес>

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заборовская Н.Н. в обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством <>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, копией доверенности на право управления транспортным средством ФИО, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА. Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Показаний свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы обоснованными. Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА транспортное средство марки <>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, представленные Заборовской Н.Н. доказательства, подтверждают отсутствие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Заборовской Н. Н. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ГАФАП ГИБДД ОМВД по <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Заборовской Н. Н., отменить, производство по делу в отношении Заборовской Н.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения копии настоящего решения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                  Тетенко Ю.С.