Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 февраля 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2016 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Кираняну Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд к Кираняну Л.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Кираняном Л.С., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи Citroen С4, 2013 г. выпуска, с уплатой 10,27 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты>

В связи с этим, истец просил взыскать с Кираняна Л.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Киранян Л.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом суммы задолженности согласился. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Кираняном Л.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,27% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, Citroen С4, 2013 г. выпуска. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца автомобиля, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с Кираняна Л. С. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 февраля 2016 г.

Председательствующий:                                                    Е.В. Фокеева.