Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2018 ~ М-1830/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2022/2018

..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием истца: Романова В.В., его представителя по ордеру адвоката Максимова М.В., истца Романовой Л.А., представителей ответчика ДНТ «Ивушка» - председателя ДНТ Кравцовой А.С., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Гудиевой Л.Р., представителя ответчика по доверенности Дженджера А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В. В.ча, Романовой Л. А., Щербаковой Ю. В. к ДНТ «Ивушка» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.В., Романова Л.А., Щербакова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что садовый участок .............. на территории СТ «Ивушка» приобретён в 2004г. на личные средства Романова В.В. и Романовой Л.А. и был оформлен на дочь Романову Ю. В. (Щербакову Ю.В.).

Романов В.В. и Романова Л.А. постоянно проживают в садовом домике с 2010г., энергоснабжение садового домика было с момента приобретения в собственность. Питьевое водоснабжение было проведено с 2005г. С 2008г. по 2018г. Романов В.В. являлся Председателем Правления СТ, СДТ, ДНТ «Ивушка».

29 августа 2018г. около 13-00 при подъезде к дачному участку .............. по .............. в ДНТ «Ивушка» Романовым В.В. и Романовой Л.А. было обнаружено повреждение поверхности дорожного покрытия возле участка в месте прохождения питьевого водопровода, после осмотра было установлено отсутствие подключения подводящего СИП к ЛЭП.

Романов В.В. обратился к председателю ДНТ «Ивушка» Кравцовой А.С. с вопросом, почему была отключена питьевая вода и электричество. На что получил ответ, на основании решения Правления ДНТ «Ивушка» за неуплату коммунальных услуг.

Кравцова А.С. заявила, что составлен Акт в присутствии участкового, которого она специально вызвала. На заявление Романова В.В. о самоуправстве со стороны Правления, что ДНТ «Ивушка» согласно Федерльному законодательству не является ни энергоснабжающей организацией, ни гарантирующим поставщиком, ни поставщиком коммунальных услуг и не имела права производить отключение от электроэнергии и питьевой воды без предупреждения Председатель правления ДНТ «Ивушка» Кравцова А.С. рекомендовала обращаться в суд, так как по её мнению задолженность по платежам более года.

Возражение Романова В.В на то, что последний платёж осуществлен ..............г. Кравцова А.С. заявила, что платёж решением Правления отменён, все документы поддельные.

В 14-00 на дачный участок приехала дочь Щербакова Ю.В. и вызвала участкового, который составил Акт, в котором зафиксировал наличие продуктов в холодильнике и морозильной камер, которые могут прийти в негодность при длительном отсутствии электроэнергии. А также изъял две квитанции об оплате от 01.07.2018г. за электроэнергию 4144 руб. 06 коп. и за питьевую воду 2918 руб.76 коп.

Действия председателя правления ДНТ «Ивушка» являются незаконными, так как противоречат ст. 546 ГК РФ.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Ответчик не имеет никаких доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца, а его доводы о том, что наличие задолженности по оплате электроэнергии в неизвестном размере позволяют СНТ отключить участок истца от электроснабжения, являются незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм права энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно ст. 114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Действия Кравцовой А.С. по повреждению подземного водопровода механическим путём являются незаконными.

Положениями ст. 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп.1 п.1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии.

Помимо этого, СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, считают, что ДНТ «Ивушка», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка истцов от энергоснабжения не имело, а принятое общим собранием решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

При рассмотрении дела просят суд не применять акты, принятые, в том числе органами некоммерческой организации (ДНТ), если они противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права, предусмотренными способами.

До настоящего времени электроэнергия и питьевая вода на участке отсутствует, в связи с чем Истцы вынуждены приобрести бензиновый электрогенератор для обеспечения себя минимальными нормальными условиями жизни. Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ указывают на необходимость взыскания в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные на адвоката в сумме 40 000 рублей, расходы, связанные с порчей продуктов питания в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с приобретением бензинового генератора в сумме 22421 рублей 30 копеек, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей каждому истцу.    

На основании выше изложенного, просят суд иск Романова В.В., Романовой Л.А., Щербаковой Ю.В. удовлетворить:

-признать незаконными действия ДНТ «Ивушка» по отключению электроэнергии и питьевой воды на участок .............. по .............. в .............. собственник Щербакова Ю.В., на котором проживает Романов В.В., Романова Л.А.;

-обязать ДНТ «Ивушка» восстановить подачу электроэнергии, с составлением акта, в соответствии с Российским законодательством к садовому домику, расположенному на земельном участке по адресу: ..............;

-обязать ДНТ «Ивушка» восстановить подачу питьевой воды с составлением акта, в соответствии с Российским законодательством и за счет ответчика восстановить целостность питьевого водопровода к садовому домику, расположенному на земельном участке по адресу: .............. ..............;

-все финансовые затраты за подключение электроэнергии и питьевой воды в полном объёме возложить на ДНТ «Ивушка»;

-установить срок исполнения решения - 7 (семь) дней со дня вступления решения в законную силу;

-взыскать с ДНТ «Ивушка» в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы, понесенные на адвоката в сумме 40 000 рублей, расходы, связанные с порчей продуктов питания в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с приобретением бензинового генератора в сумме 22421 рублей 30 копеек, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей каждому истцу.

В ходе рассмотрения дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в связи с тем, что с момента принятия к рассмотрению иска о признании незаконными действий председателя правления ДНТ «Ивушка» по отключению электроэнергии и питьевого водоснабжения увеличились расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживания бензинового генератора, а именно на 31 октября 2018г. общие расходы на обеспечения электроэнергией составили 45 909 руб. 52 коп. ( сорок пять тысяч девятьсот девять рублей 52 копейки ) из них:

- ГСМ - 36564 руб. 02 коп.;

- прочие расходы 9345 руб. 50 коп.

Для эксплуатации бензинового генератора 10 сентября 2018г. был взят денежный кредит в ПАО «Сбербанк» под 19.9 % годовых. Считают необходимым добавить и увеличить размер исковых требований, взыскать с ответчика расходы, связанные с обеспечением электроэнергии в размере 48 924 руб. 32 коп. (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 32 копейки).

Истец Романов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении в дополнении к исковому заявлению, с учетом увеличения требований, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в дачном домике он проживает с 2008г. с супругой, а домик принадлежит его дочери Щербаковой Ю.В. Дачный участок был приобретен за совместные с супругой средства, но оформили домик на дочь, так как для оформления на себя у него имелись препятствия по работе. Указал, что данная ситуация сложилась в виду личных неприязненных отношений, когда он был председателем ДНТ. Неоднократные разговоры с Кравцовой А.С. и ФИО3, когда они вымогали деньги на ремонт насосной станции, они грозили, что будут последствия. За 10 лет, что он был председателем ДНТ имущества на балансе ДНТ не было, подтверждающих документов ответчики не предоставили. Полагал, что Кравцова А.С. отключая от воды и света понимала, что действует незаконно, но осознанно пошла на нарушение законодательства. В представленных документах отсутствует предупреждение об отключении, нет упоминания о долге. Акт о задолженности составлен только 29.08.2018 г. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Романова В.В. - адвокат Максимов М.В. доводы иска считал полностью обоснованными, пояснив, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно тех средств, на которые приобретался участок .............., как и то, кем именно он приобретался. Закон не запрещает проживание кого-либо из членов семьи в дачном домике ............... При этом дачный домик .............. имеет законное подключение к электроэнергии с 2010 года, на участке имеются все энергоучетные системы (счетчик), позволяющие определять количество потребляемой энергии и взимать плату за ее потребление. Аналогичным образом, в соответствии с действующим законодательством на участок подавалась вода, система водоснабжения так же имеет соответствующие учетные счетчики позволяющие определять количество потребленной воды и устанавливать оплату за ее потребление. Нарушений в части технического подключения и учета потребляемой энергии и воды руководством ДНТ «Ивушка» не установлено.

29.08.2018 года подача электроэнергии и водоснабжение на участке .............. были отключены руководством ДНТ «Ивушка» при установленных судом обстоятельствах. В своих возражениях ответчик утверждает, что основанием для отключения воды и электроэнергии явилась неуплата коммунальных услуг на протяжении времени более года.

Ответчик свои незаконные действия обосновывает заведомо ложными сведениями и вводит суд в заблуждение.

Так, утверждая о наличии неоплаты коммунальных услуг на протяжении более одного года ответчик откровенно лукавит, поскольку неуплата коммунальных услуг предполагает полное отсутствие каких-либо платежей за использование воды и электроэнергии. Слово неуплата - невнесение денег, которые необходимо уплатить по закону, в силу договорённости и т.п. Таким образом ответчик утверждает суду, что истец более года не платит за коммунальные услуги. Однако в судебных заседаниях ответчик утверждала, что своим решением отменила произведенные истцом платежи, то есть она в данном случае противоречит сама себе, в одном случае утверждая о полной неуплате, в другом случае о признании квитанций об оплате недействительными, что свидетельствует о том, что платежи производились истцом своевременно.

Более того, ответчик не представил суду ни одного доказательства, свидетельствовавшего о том, что вода или электроэнергия подавались на участок .............. безучетно, как и иных документально подтвержденных сведений о несоответствии количества потребленных услуг тем суммам, которые были оплачены истцом.

Здесь же ответчик цитирует действующее законодательство и рассуждает о том, являются ли истцы членами ДНТ «Ивушка» или нет, и утверждает, что Романов В.В. членом ДНТ «Ивушка» не является. Ответчик Кравцова А.С. вновь противоречит сама себе, поскольку несколькими абзацами ранее поясняет, что Романов В.В. в период времени с 2008 по 2018 гг., являлся Председателем правления СТ, СДТ, ДНТ "Ивушка". Удивляет ее полная неопределенность в данном вопросе, и возникает следующий вопрос, если Романов В.В. не член ДНТ, тогда каким образом он являлся ее Председателем на протяжении 10 лет.

В другой части своих возражений ответчик вообще приводит заведомо ложные сведения о фактическом содержании протокола правления ДНТ «Ивушка» от 21.08.2018 года указывая на то, что в случае неуплаты задолженности за воду и электроэнергию до 27.08.2018 года и их незаконную передачу, принято решение об отключении участка .............., чем умышленно вводит суд в заблуждение. В действительности в данном решении, копия которого имеется в материалах дела и у истца, указано следующее: Направить письма ФИО4, ФИО5, ФИО6 о погашении задолженности по коммунальным услугам и взносам. Направить заявление на Толмачеву Ю.В. в полицию. Если до 27.08.2018 года собственник участка .............. не выполнит свои обязательства по заявлению от 04.08.18 г., отключить ФИО7 от инженерных сетей". В связи с чем ответчик так явно и открыто искажает содержание протокола неизвестно.

Предмет иска, это незаконное отключение, а не расчеты и устав ДНТ. Ответчиками нарушен порядок отключения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Свет и вода, это необходимые условия жизнедеятельности человека, которые нельзя отключать.

Ответчик утверждает о наличии у истца незаконной передачи электроэнергии и питьевой воды. К основным нормативным документам, регламентирующим куплю-продажу (поставку) электрической энергии, следует отнести ОПФРРЭ (Положения функционирования розничных рынков электроэнергии), утвержденные Постановлением правительства № 442, и «Правила предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные правительственным Постановлением № 354, где под указанными действиями следует понимать - Безучетным потреблением электроэнергии называют ее использование без соответствующего прибора учета либо вмешательство в его работу. Последнее может быть как неумышленным, так и умышленным. Составление акта о безучетном потреблении электроэнергии - обязанность проверяющих, выявивших нарушения. Только на основании этого документа потребителю может быть выставлен счет. В акте должны присутствовать сведения о: Месте расположения прибора учета. Абоненте. Нарушении, допущенном пользователем (к примеру, отсутствует пломба для счетчика электроэнергии, прибор поврежден и пр.). Дате предыдущей поверки. В акте также приводятся объяснения потребителя и замечания (при наличии).

Однако ответчиком суду не представлено доказательств, которые подтверждают наличие данных обстоятельств, следовательно, ее доводы о наличии либо отсутствии задолженности являются голословными.

Просил обратить внимание суда на то, что ответчик в своих возражениях рассуждает о наличии, либо отсутствии у истцов статуса членов ДНТ «Ивушка», о наличии у них неуплаты, либо недоплаты за потребленную электроэнергию и воду, а так же о иных вопросах, которые ни каким образом не относятся к предмету искового заявления, поданного истцами. Все затронутые в возражениях вопросы вполне могли бы быть предметом иных исковых заявлений, но к данному иску никакого отношения не имеют. Ни один абзац возражений ответчика не имеет юридического обоснования действующего законодательства в части его действий, выразившихся в самовольном отключении воды и электроэнергии, в связи с чем просит суд удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Истец Романова Л.А. в судебном заседании исковые требования также поддержала, дополнительно пояснив, что действиями ответчика ей и ее семье причинен моральный ущерб. В садовом домике они проживают в течение 10-ти лет. 29.08.2018 г., приехав на дачу они увидели, что отключены свет и вода, они вызвали полицию. Пропали продукты их и продукты дочери. Ее супруг (истец Романов В.В.) сразу поехал платить задолженность. После чего она сама подошла к председателю ДНТ Кравцовой А.С. и сообщила ей, что Романов В.В. поехал платить, но Кравцова А.С. отказалась подключать свет и воду, пояснив, что это можно сделать только через суд. Часть продуктов пропала, утки, куры, фрукты потекли. 01.09.2018 они купили суточных цыплят и договорились с соседним участком (..............) ФИО9, через нее подключить свет, но и ее потом тоже отключили. 40 цыплят погибло. Ее (Романовой Л.А.) мать не смогла приехать к ним, внучка не может приехать, сын не смог прилететь. Из-за отключения воды, Романов В.В. вынужден носить воду. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Щербакова Ю.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, истцы Романов В.В., Романова Л.А. пояснили, что Щербакова Ю.В. уведомлена о судебном заседании, однако явиться не может, на исковых требованиях настаивает.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Щербаковой Ю.В. в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Председатель ДНТ «Ивушка» - Кравцова А.С. судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск необоснованным, поскольку отключение было законным, и обоснованным, ввиду задолженности Щербаковой Ю.В. по оплате. Отчет о задолженности делали по кассовым книгам, 01.07.2018г. истец был приглашен для сверки расчетов, он приходил со своей супругой. При попытке сверить показания счетчиков, Романов В.В. никого не пустил, поэтому переписать показания его прибора учета по воде не удалось, а по электроэнергии счетчики вынесены на улицу, эти показания были учтены. Также указала, что в ДНТ общие счетчики на свет и на воду, оплату ДНТ производит по их показаниям. Существует Положение об оплате и порядке действий по электроэнергии, где все прописано, в ДНТ коллективный прибор учета и недостача раскидывается на всех собственников ДНТ.

Также указала, что квитанции от 01.07.2018г. были признаны недействительными, так как Романов В.В. представил подложный авансовый отчет и ему пересчитали задолженность, а когда проверили кассовые книги и выявили задолженность, стали направлять уведомления Щербаковой Ю.В., на тот момент у нее была фамилия Толмачева.

Указала, что в ДНТ все приборы учета установлены за личные средства членов ДНТ, в 2006г. был сделан проект на воду, провели водовод, необходимо было заплатить взнос, все кто желал провести себе воду, оплатили, Романов В.В. категорически отказался. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Ивушка» - адвокат Гудиева Л.Р. исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные письменным возражениям, в которых указала следующее.

Исходя из содержания искового заявления следует, что садовый участок .............. на территории СТ «Ивушка» приобретён в 2004г. на личные средства Романова В.В. и Романовой Л.А. и был оформлен на дочь Романову Ю. В. (Щербакову Ю.В.)

Романов В.В. и Романова Л.А. постоянно проживают в садовом домике с 2010г., энергоснабжение садового домика было с момента приобретения в собственность. Питьевое водоснабжение было проведено с 2005г.

С 2008г. по 2018г. Романов В.В. являлся Председателем Правления ДНТ «Ивушка».

29 августа 2018г., около 13.00, при подъезде к дачному участку .............. по .............. в ДНТ «Ивушка» Романовым В.В. и Романовой Л.А. было обнаружено повреждение поверхности дорожного покрытия возле участка, в месте прохождения водопровода, после осмотра было установлено отсутствие подключения подводящего СИП к ЛЭП. Романов В.В. обратился к председателю ДНТ «Ивушка» Кравцовой А. С. с вопросом, почему была отключена питьевая вода и электричество. На что получил ответ, на основании решения Правления ДНТ «Ивушка» за неуплату коммунальных услуг. Кравцова А. С. заявила, что составлен Акт в присутствии участкового которого она специально вызвала. На заявление Романова В.В. о самоуправстве со стороны Правления, что ДНТ «Ивушка», согласно Федеральному законодательству не является ни энергоснабжающей организацией, ни гарантирующим поставщиком, ни поставщиком коммунальных услуг и не имела права производить отключение от электроэнергии и питьевой воды без предупреждения, Председатель ДНТ Кравцова А. С. рекомендовала обращаться в суд, так как по её мнению задолженность по платежам более года.

Романов В.В. до апреля 2018 г. еще сам был председателем ДНТ и полномочия его истекли только 03.04.2018г., при этом документы новому председателю он так и не передавал.

Согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Как предусмотрено указанным Законом (ст. 18) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Другие, вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 5 ст. 16 Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трёх месяцев со дня приёма в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

Таким образом, членская книжка является документом, подтверждающим прием ее владельца в члены конкретного СНТ.

Садовод, обладающий членской книжкой, протоколом собрания с решением о приеме в члены или набором квитанций, является законным членом садоводческого товарищества вплоть до отмены его членства судом или до исключения его из членов, несмотря на любые нарушения процедуры принятия в члены и полное отсутствие оснований для принятия в члены (отсутствие прав на земельный участок).

Истцы Романов В.В. Романова Л.А. и Щербакова Ю.В. не являются членами ДНТ «Ивушка».

Относимых, допустимых и достаточных доказательств незаконности действий председателя ДНТ «Ивушка» по отключению электроэнергии и питьевой воды ответчиков суду не представлено.

При заявлении требования о признании незаконными действий правления ДНТ «Ивушка» истцами умышлено искажены действительные факта, а именно: единоличным собственником садового участка .............. является Щербакова Ю.В. (ранее Романова, Томачева Ю.В.). Романов В.В. является собственником садового участка .............., отключение электроснабжение и водоснабжение которого не производилось.

За период с апреля 2018г. до 29 августа 2018 года за Щербаковой Ю.В. образовалась задолженность по оплате электроснабжения и водоснабжения на общую сумму 22 247 рублей.

Вместе с тем, с садового участка .............., принадлежащего Щербаковой Ю.В. производилась передача электроэнергии и питьевой воды на участок .............., принадлежащий Романову В.В.

Согласно п. 6.2.14 Устава ДНТ «Ивушка» - Товарищество имеет право «...расторгнуть договор о предоставлении услуг и пользования инженерными сетями при нарушении членами Товарищества Устава или при безучетном использовании электроэнергии, питьевой воды    ».

Протоколом собрания правления ДНТ «Ивушка» от 21 августа 2018 года принято решение, в случае не погашения образовавшейся задолженности за использованную электроэнергию и питьевую воду до 27 августа 2018 года и незаконную передачу электроэнергии и питьевой воды, об отключении садового участка .............. от инженерных сетей.

В адрес Щербаковой Ю.В. (Толмачевой Ю.В, Романовой Ю.В.) неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако все требования были проигнорированы.

29 августа 2018 года было произведено отключение садового участка .............., принадлежащего Щербаковой Ю.В. (Толмачевой Ю.В, Романовой Ю.В.) от инженерных сетей.

В этот же день Романов В.В., вместо урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, произвел оплату электроснабжения и водоснабжения на сумму 3 787 рублей 74 копеек по средствам безналичного расчета, из которой не ясно за какой объем потребленной электроснабжении и питьевой воды произведена оплата.

03 сентября 2018 года Романовым В.В. оформлен кредит на приобретение генератора BG3600S и канистры на 20 литров МТ-03, всего на общую сумму 16 737 рублей 40 копеек, с процентной ставкой 32,4 % годовых, сроком на 12 месяцев.Вместе с тем, с учетом произведенной оплаты на сумму 3 787 рублей 74 копеек, размер задолженности составлял на 29.08.2018г. 18 459 рублей 26 копеек.

Истцы Романов В.В. Романова Л.А. и Щербакова Ю.В. умышленно не производят погашение образовавшейся задолженности, искусственно создавая спорную ситуацию, чем инициировали судебные тяжбы.

Ответчик ДНТ «Ивушка» считает, что оснований для удовлетворения основного требования, а именно признать незаконными действия ДНТ «Ивушка» по отключению электроэнергии и питьевой воды на участок .............. по .............. в СНТ «Ивушка», собственник Щербакова Ю.В., на котором проживает Романов В.В., Романова Л.А., отсутствуют. Следовательно, основания для удовлетворения вытекающих требований из основного, отсутствуют.

Также просила обратить внимание, что соглашение с адвокатом заключено позже, чем иск поступил в суд, кроме того, в представленной квитанции на оплату услуг адвоката от 21.11.2018 г, указано, что денежные средства приняты не от Романова В.В., а от Максимова М.В.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для предъявления исковых требований к ДНТ «Ивушка», просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дженджера А.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка .............. в ДНТ «Ивушка» и расположенного на нем садового домика является истец Щербакова Ю.В. (ранее Романова, Толмачева – фамилия изменялась по вступлению в брак т.1 л.д. 37, 38), что подтверждено свидетельствами о праве собственности 26-АИ 029005, 26АГ 445 214 (копии приобщены к материалам дела т.1 л.д. 32, 34).

Из показаний истцов Романова В.В., Романовой Л.А. судом установлено, что они имеют в собственности квартиру по адресу .............., однако фактически проживают в дачном домике в ДНТ «Ивушка». Право собственности на домик было оформлено на дочь Щербакову Ю.В., так как, у Романова В.В. имелись препятствия по работе для оформления дачи в собственность.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ввиду наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги с апреля 2018 г. (электроэнергия и питьевая вода) а также за незаконную передачу электрической энергии и питьевой воды на участки .............., принадлежащие Романову В.В., Правлением ДНТ .............. было произведено отключение от инженерных сетей участка .............., принадлежащего Щербаковой Ю.В.

Полагая, что данными действиями нарушаются права собственника Щербаковой Ю.В. и проживающих в садовом домике Романова В.В. Романовой Л.А., истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, (далее ФЗ-66) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 20 ФЗ-66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, который в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (ст. 23 ФЗ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (п. 144).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДНТ «Ивушка» является некоммерческой организацией и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ДНТ от 01.03.2013 г. (т.2 л.д.15-26).

Энергоснабжающей организацией для ДНТ «Ивушка» является ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании договора .............. от 18.04.2018. и последнего дополнительного соглашения к нему от 19.04.2018 г. (т.1 л.д. 235).

Щербакова Ю.В. являясь собственником земельного участка .............. и расположенного на нем садового домика, имеет самостоятельный прибор учета электроэнергии, что сторонами не оспаривалось.

Ввиду образовавшейся у Щербаковой (Толмачевой) Ю.В. задолженности по использованной электроэнергии и питьевой воды с апреля 2014 года в общей сумме 22 247 рублей, а также ввиду установленного факта неправомерной передачи электроэнергии на соседний участок .............., принадлежащий Романову В.В., правлением ДНТ было принято решение об отключении Щербаковой Ю.В. от инженерных сетей 29.08.2018 г., о чем составлен соответствующий акт(т.1 л.д. 97).

Из акта об отключении от инженерных сетей от 29.08.2018 г. установлено, что в адрес Толмачевой (Щербаковой) Ю.В. были направлены письма с уведомлением о незаконной передаче электрической энергии и питьевой воды на участки .............. и .............., принадлежащие Романову В.В. и не оплате за электроэнергию и питьевую воду. Акт составлен и подписан председателем ДНТ «Ивушка», зам. Председателя ДНТ ФИО8, членами Правления ДНТ ФИО, ФИО1, членами ревизионной комиссии ФИО2, ФИО3 и др.

Согласно п. 6.2.14 Устава ДНТ «Ивушка» Товарищество имеет право расторгнуть договор о предоставлении услуг и пользования инженерными сетями при нарушении членами Товарищества Устава или при безучетном использовании электроэнергии.

Решением общего собрания ДНТ «Ивушка» от 20.03.2013 г. были утверждены Положение «О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНТ «Ивушка» и расходовании средств ДНТ» (т.2 л.д. 27-48) и Положение «Об электроснабжении в ДНТ «Ивушка» (т.2 л.д. 49-56).

В соответствии с п. 2.13 Положения «О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНТ «Ивушка» и расходовании средств ДНТ», установлено, что при отказе от уплаты платежей за услуги ДНТ, Правление ДНТ имеет право прекратить договорные обязательства по обеспечению данными услугами должника после первого же его предупреждения, путем предупреждения должника по телефону, электронной почте, письменно или лично при встрече.

Согласно п. 5.1. указанного Положения оплата электроэнергии по показаниям личных счетчиков происходит в кассу ДНТ «Ивушка» каждым абонентом отдельно. Общими оплатами ДНТ «Ивушка» являются оплаты за потери в сетях товарищества, уличное освещение, а также аварийно-восстановительные работы в сетях.

Согласно п. 5.2 указанного Положения в соответствии с договорами между ДНТ, ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, Товарищество выступает как коллективный потребитель коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 1.10, п. 1.12, п. 1.13 Положения «Об электроснабжении в ДНТ «Ивушка», в связи с тем, что коллектив потребителей электроэнергии не имеет юридического статуса, договоры с энергоснабжающими организациями заключаются только от имени ДНТ, при этом коллектив потребителей обязан строго следить за своевременной и полной оплатой предоставленной и потребленной электроэнергии.

Коллективы потребителей электроэнергии, совместно с Правлением ДНТ может принять решение о полном (или частичном ограничении подачи электроэнергии неплательщикам. Ограничение, отключение подачи электроэнергии внутри ДНТ производится на основании акта.

В соответствии с п. 2.1.7 данного Положения, члены коллектива потребителей электроэнергии обязуются не допускать постороннего подключения к электросети других потребителей.

Таким образом, указанными выше Положениями, члены ДНТ «Ивушка» определили условия и порядок пользования электроэнергией, обязанность членов ДНТ, порядок уплаты и расходов на электроэнергию, основания и порядок ограничения неплательщикам и нарушителям условий предусмотренных Положениями.

В данном случае, судом достоверно установлено и не опровергнуто стороной истца, как наличие задолженности у Щербаковой Ю.В., так и факт незаконной передачи электроэнергии на соседний участок .............., принадлежащий Романову В.В.

Из данных кассовых книг, представленных стороной ответчика, и не оспариваемых квитанций представленных стороной истца, следует, что платежи по коммунальным услугам за участок .............. прекратились в апреле 2018 г.

При этом, представленные истцом квитанции от 01.07.2018 г., ответчиком не были приняты в расчет задолженности, так как после бухгалтерских проверок, представленные ранее Романовым В.В. авансовые отчеты (на заправку картриджа, на заправку автомобиля, и т.д.) были ошибочно приняты в расчет и дальнейшем признаны недействительными, ДНТ «Ивушка» по данному поводу обратилось в правоохранительные органы (т.1 л.д.82-86).

Какого либо процессуального решения по факту указанного обращения ДНТ «Ивушка» в правоохранительные органы, до настоящего времени не принято.

Таким образом, доводы истца Романова В.В. о том, что ответчиком необоснованно исключены квитанции об оплате .............., .............., .............. .............. .............. от 01.07.2018 г., (т.1 л.д. 44) заслуживают внимания, однако правового значения для данного дела не имеют, поскольку даже с учетом включения в оплату указанных сумм (7 825,30 руб.), и также с учетом включения суммы оплаченной в день отключения от инженерных сетей – 29.08.2018 г. (3787,74 руб.) (т.1 л.д. 46), общая сумма задолженности перед ДНТ «Ивушка» у Щербаковой Ю.В. составляет 10 633 рубля 96 копеек.

В подтверждение отсутствия указанной задолженности, стороной истца доказательств представлено не было.

Судом также установлено, и не опровергнуто стороной истца, что перед отключением Щербаковой (Толмачевой) Ю.В. от инженерных сетей, в ее адрес .............. 14.07.2018 г. направлялось уведомление с требованием о прекращении незаконной передачи электроэнергии на участок .............., однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя ввиду истечения сроков хранения (т.1 л.д. 91-93).

Также в адрес Щербаковой (Толмачевой Ю.В.) 14.08.2018 г. направлялись предупреждения о наличии задолженности и последствиях ее неуплаты в виде отключения от инженерных сетей, однако снова корреспонденция была возвращена в адрес отправителя, ввиду неполучения ее адресатом ( т. 1 л.д. 98,99, 100, 113).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отключение от электроэнергии садового участка .............. было законным и обоснованным, поскольку со стороны пользователя – потребителя электроэнергии были допущены нарушения, установленные Уставом, Положениями, принятыми на общем собрании 20.03.2013 г.

При этом, суд полагает доводы истцов о нарушении их прав действиями ответчика, о вынужденных расходах, связанных с приобретением бензинового генератора, для обеспечения нормальных условий жизни – несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ – 66, садовый, огородный, дачный участок, предоставляется для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, с правом или без возведения на них строений, жилых или нежилых.

Из представленных стороной истца документов следует, что земельный участок .............., принадлежащий Щербаковой Ю.В. имеет назначение – земли сельскохозяйственного назначения для выращивания плодово-овощной продукции, и на нем размещено нежилое помещение – садовый домик, площадью 30, 1 кв.м.

Таким образом, указанное помещение не является жилым, предназначено для временного пребывания в нем граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство.

Нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на которые ссылается сторона истца, в данном случае не применимы.

Следовательно, фактическое использование истцами нежилого помещения для постоянного в нем проживания, (при наличии в собственности жилого помещения – квартиры по адресу ..............), является исключительно самостоятельным их волеизъявлением, и при установленных фактах нарушений, не может рассматриваться как нарушение их жилищных прав.

Более того, суд учитывает, что расходы истцов, связанные с желанием обеспечить соответствующие жилые условия в садовом домике (приобретение бензинового генератора (22421,30 руб.), расходы связанные с дальнейшим его обслуживанием (48924,32 руб.), значительно превышают размер не опровергнутой стороной истца задолженности (10 633,96 руб.).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Романова В.В., Романовой Л.А., Щербаковой Ю.В. о признании незаконным отключения электроэнергии и производных от него требований, у суда не имеется.

Также, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных требований Романова В.В., Романовой Л.А. является отсутствие у них права собственности на садовый домик и земельный участок, в отношении которого принято решение об отключении от инженерных сетей, следовательно действия ответчика не нарушают прав Романова В.В., Романовой Л.А.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования Щербаковой Ю.В. в части признания незаконным отключения от инженерных сетей водоснабжения, поскольку, в отличие от установленного порядка отключения и условий пользования и потребления электроэнергии, подобных положений относительно водоснабжения членами ДНТ «Ивушка» не принималось.

Из буквального содержания п. 6.2.14 Устава, следует, что Товарищество вправе расторгнуть договор о предоставлении услуг и пользования инженерными сетями, при нарушении членом товарищества настоящего Устава и при безучетном использовании ресурсов (в данном случае питьевой воды), кражи имущества у членов товарищества, самовольного подключения к инженерным сетям в обход приборов учета и при неуплате годового членского взноса.

Доказательств, наличия изложенных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных оснований для возможности отключения водоснабжения, в том числе в виде наличия задолженности по оплате - Устав не предусматривает, а отдельных Положений Товариществом не принималось.

В соответствии со ст. 8 ФЗ - 66 в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В данном случае отдельного решения Правления, либо отдельного решения общего собрания об отключении Щербаковой Ю.В. от водоснабжения, также не принималось.

В связи с чем требования Щербаковой Ю.В. в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в данном случае не имеется, поскольку соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Максимовым М.В. было заключено Романовым В.В., которому в иске отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным возместить истцу Щербаковой Ю.В., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, с учетом общей суммы, оплаченной истцами при обращении в суд, т.е. в размере 690 рублей 66 копеек.

Требования Щербаковой Ю.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд не усматривает, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страдании действиями ответчика, как и не представлено доказательств характера и объёма такого вреда.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Ю. В. - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ДНТ «Ивушка» по отключению питьевой воды на участок .............. по .............. в ..............

Обязать ДНТ «Ивушка» восстановить подачу питьевой воды, за счет ответчика восстановить целостность питьевого водопровода к садовому домику на участок .............. по .............. в .............., в течении 7-ми дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ответчика ДНТ «Ивушка» в пользу Щербаковой Ю.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 690 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Ю.В. о признании незаконными действия ДНТ «Ивушка» по отключению электроэнергии на участок .............. по .............. в ..............., о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии, с возложением всех финансовых затрат на ответчика, в течении 7-ми дней с момента вступления судебного решения в законную силу, о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 40 000 рублей, расходов связанных с порчей продуктов питания в размере 15 000 рублей, расходов связанных с приобретением бензинового генератора в сумме 22 421 рубль 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании расходов, связанных с обеспечением электроэнергии в сумме 48 924 рубля 32 копейки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Романова В.В., Романовой Л.В. о признании незаконными действия ДНТ «Ивушка» по отключению электроэнергии и питьевой воды на участок .............. по .............. в .............., о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии и питьевой воды, с возложением всех финансовых затрат на ответчика, в течении 7-ми дней с момента вступления судебного решения в законную силу, о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1381 рубль 34 копейки, услуг адвоката в сумме 40 000 рублей, расходов связанных с порчей продуктов питания в размере 15 000 рублей, расходов связанных с приобретением бензинового генератора в сумме 22 421 рубль 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, взыскании расходов, связанных с обеспечением электроэнергии в сумме 48 924 рубля 32 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (12 декабря 2018 года).

Председательствующий –..............

..............

..............