Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 05.12.2014

Дело №1-100/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 25 декабря 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя зам.прокурора г.Нововоронеж Ратникова А. В.,

подсудимого Крысанова С.В.,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Пышнограевой О. А., представившей удостоверение №

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

Крысанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты>., в отношении которого на основании постановления Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крысанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, Крысанов С. В., находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с П. В указанное время, воспользовавшись тем, что П. находилась в туалете, Крысанов С. В. решил совершить кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крысанов С. В. тайно похитил из стоящего в зальной комнате пакета, принадлежащий П. кошелек, стоимостью 1500рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 11500рублей. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Крысанов С. В. причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в поступившем заявлении, которое приобщено к материалам дела, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым Крысановым С. В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Крысанов С. В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крысанов С. В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Крысанова С. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Наличие у Крысанова С. В. несовершеннолетних детей, при этом судом принимается во внимание, что подсудимый осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов и его действия направлены против интересов ребенка.

Суд принимает во внимание, что Крысанов С. В. ранее дважды судим, в том числе за тяжкое преступление и судимости не сняты и не погашены и следовательно в его действиях усматривается рецидив преступлений и наказание ему подлежит назначению с учетом положений ст. 18 и ст. 68 УК РФ, и это обстоятельство признается отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, их характер суд признает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических веществ – опиатов, пировалерона, стимуляторов наркотического происхождения, его семейное положение, состояние здоровья.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости в целях влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что ч.5. ст. 69 УК РФ применению не подлежит и указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Т.к. подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Крысанова С. В. под стражей, не установлено.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крысанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.157 УК РФ. Подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Крысанову С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Крысанову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественное доказательство – кошелёк «Savio» коричневого цвета признать переданным потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С. В. Бессонов