Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2013 ~ М-4543/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Мурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова А.А. к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), Ганиной А.И. об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ОАО «НТБ», Ганиной А.И. об изменении условий кредитного договора.

Однако, ОАО НТБ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», в связи с чем судом произведена замена ответчика ОАО НТБ на ЗАО КБ «ГЛОБЭКС».

В судебном заседании истец и его представитель Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НТБ и Кирилловым А.А., Ганиной А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам, являющимся солидарными должниками, кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно покупки в общую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения кредитного договора Кириллов А.А. и Ганина А.И. находились в фактически брачных отношениях и зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Однако отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжает добросовестно исполнять свои обязанности по кредитному договору, однако, Ганина А.И., являясь собственницей ? доли приобретенной квартиры, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи не вносит. В ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов А.А. направлял Ганиной А.И. письмо с предложением об исполнении обязательств по кредитному договору либо отчуждении ему принадлежащей ей доли в квартире, однако письмо вернулось, т.к. ответчик не стала их получать. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ей письменное предложение об изменении условий кредитного договора, которое было оставлено Ганиной А.И. без ответа. Просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обязав заемщиков Кириллова А.А. и Ганину А.И. исполнить обязательства по кредитному договору в равных долях.

Представитель ответчика ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НТБ и Кирилловым А.А., Ганиной А.И. был заключен добровольно. Заключив спорный договор, истец согласился со всеми его условиями, в том числе и с тем обстоятельством, что он и Ганина А.И. являются солидарными должниками. Установление долевой ответственности по кредитному договору ухудшает положение кредитора и противоречит действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора изменение семейного и финансового положения. Кроме того, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Просила в иске отказать.

Ответчик Ганина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.7.7 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.8 Кредитного договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НТБ и Кирилловым А.А., Ганиной А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам, являющимся солидарными должниками, кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно покупки в общую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и его представителя следует, что на момент заключения кредитного договора Кириллов А.А. и Ганина А.И. находились в фактически брачных отношениях и зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Однако отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжает добросовестно исполнять свои обязанности по кредитному договору, однако, Ганина А.И., являясь собственником ? доли приобретенной квартиры, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи не вносит. В ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов А.А. направлял Ганиной А.И. письмо с предложением об исполнении обязательств по кредитному договору либо отчуждении ему принадлежащей ей доли в квартире, однако письмо вернулось, т.к. ответчик не стала их получать. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ей письменное предложение об изменении условий кредитного договора, которое было оставлено Ганиной А.И. без ответа. В связи с этим истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об изменении условий кредитного договора №., просил обязать его и Ганину А.И. исполнить обязательства по кредитному договору в равных долях.

В подтверждение своих пояснений истцом представлены копия свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., письма на имя Ганиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., копии почтовых конвертов, кассовые чеки по оплате заказных писем.

Однако, изменение семейного и финансового положения не предусмотрено нормами действующего законодательства как основание для изменения условий кредитного договора.

Более того, в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, установление долевой ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. привело бы к ухудшению положения кредитора и подвергло бы ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» дополнительным рискам, что нарушило бы права кредитора.

Тогда как, в настоящее время суд не усматривает нарушения прав Кириллова А.А., поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено следующее.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, истец надлежащим образом исполняет принятые на себя по своей воле и на свое усмотрение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что солидарный заемщик Ганина А.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по указанному кредитному договору, не изменяет обязательства истца по уплате кредита и не освобождает его от уплаты кредита.

Истец не лишен права после исполнения солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратиться к ответчику Ганиной А.И. с регрессным требованием за вычетом доли, падающей на него самого.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца об изменении условий кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кириллова А.А. к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), Ганиной А.И. об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: