Приговоры по делу № 1-243/2020 от 05.11.2020

Дело № 1 –243 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

подсудимого Сарманаева Г.В.,

защитника адвоката Глумовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарманаева Гаяна Вильевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сарманаев Г.В. совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

5 октября 2020 года в период с 8 часов до 20 часов Сарманаев Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил из прихожей дома циркулярную пилу марки "Калибр" стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сарманаев Г.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сарманаев Г.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 3500 рублей.

6 октября 2020 года в период с 8 часов до 20 часов Сарманаев Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружил и тайно похитил в прихожей дома сварочный аппарат марки "EROC" стоимостью 2970 рублей, электрический шуруповерт марки "P.I.T." стоимостью 2980 рублей, пилу электрическую маятниковую марки "Дельта" стоимостью 660 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) марки "Калибр" стоимостью 1800 рублей, электрический удлинитель, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сарманаев Г.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сарманаев Г.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8410 рублей.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого Сарманаева Г.В. является обоснованным, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела.

Подсудимый Сарманаев Г.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Защитник адвокат Глумова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого Сарманаева Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сарманаева Г.В. по двум эпизодам краж 5 и 6 октября 2020 года по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании позиции государственного обвинителя и предъявленного обвинения суд исключает по эпизоду кражи имущества 6 октября 2020 года квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, при этом дополнительного исследования доказательств не требуется, поскольку в предъявленном обвинении не указано о причинении потерпевшей значительного ущерба.

При назначении наказания в отношении Сарманаева Г.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и пояснений подсудимого Сарманаева Г.В. о том, что только состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения двух преступлений, суд учитывает по каждому эпизоду отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно материалов дела, Сарманаев Г.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, так как жалоб по поведение в быту не зарегистрировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого Сарманаева Г.В суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, полагает справедливым и необходимым назначить Сарманаеву Г.В. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, возможности получения подсудимым доходов, имущественного положения подсудимого.

С учетом вида назначаемого наказания оснований к применению положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, циркулярная пила, электрический шуруповерт, пила электрическая, углошлифовальная машина (болгарка), электрический удлинитель, возвращены владельцу Потерпевший №1

Постановлением следователя произведена оплата труда защитника Глумовой И.В. по назначению в размере 7187,5 рублей. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого Сарманаева Г.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарманаева Гаяна Вильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сарманаеву Гаяну Вильевичу наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН получателя 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя – Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, Код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения осужденному Сарманаеву Гаяну Вильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, циркулярную пилу, электрический шуруповерт, пилу электрическую, углошлифовальную машину (болгарку), электрический удлинитель, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Освободить Сарманаева Гаяна Вильевича от уплаты процессуальных издержек в размере 7187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.