Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 31.08.2016

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

подсудимых Рыбакова В.С., Кадочникова Д.Е.,

защитника - адвоката Пилипенко В.В., представившего удостоверение № и ордера № №, 2805 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

а также потерпевшей Тайдоновой А.В., представителя потерпевшего Григориади Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбакова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 07 июля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кадочникова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееспециальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в городе <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 08 августа 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 июня 2016 года около 04-00 часов в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е., находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного <адрес>, по предложению Рыбакова В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное проникновение и тайное хищение чужого имущества из указанного магазина с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу путем раздела похищенного между собой. Реализуя задуманное, с корыстной целью Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е., действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, через открытое окно магазина <данные изъяты> незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 31.550 рублей, а именно: паровой утюг марки «VITEK» по цене 2.000 рублей, машинку для стрижки марки «PHILIPS» черного цвета по цене 2.500 рублей, литровую бутылку подсолнечного масла «Олейна» по цене 120 рублей, банку томатной пасты «Помидорка» массой 250 грамм по цене 95 рублей, пачку сливок «Золотая долина» «Санни Крим» массой 1 килограмм по цене 260 рублей, пачку чая «Принцесса Канди» массой 250 грамм по цене 120 рублей, банку емкостью 2 литра сока гранатового по цене 170 рублей, 74 металлических шаровых крана по цене 160 рублей за один на общую сумму 11.840 рублей, 4 шаровых крана по цене 250 рублей за один на общую сумму 1.000 рублей, коллектор сантехнический на 2 разъема по цене 400 рублей, коллектор сантехнический на 4 разъема по цене 750 рублей, 3 муфты сантехнических разъемом 20 по цене 170 рублей за одну на общую сумму 510 рублей, 15 муфт сантехнических разъемом 25 по цене 120 рублей за одну на общую сумму 1.800 рублей, 2 ножа сувенирных «Кизляр» по цене 700 рублей за один на общую сумму 1.400 рублей, нож складной «Кизляр» по цене 1.650 рублей, 50 жестяных банок с пивом «Кулер» емкостью по 0,5 литров каждая по цене 60 рублей за одну на общую сумму 3.000 рублей, коробку вермишели «MIVIMEX» со вкусом курицы быстрого приготовления со 150 пачками весом по 40 грамм каждая по цене 14 рублей за пачку на общую сумму 2.100 рублей, 15 пачек «5 Океан кальмар сушенный» по цене 25 рублей за одну на общую сумму 375 рублей, набор рожковых ключей «Ермак» по цене 200 рублей, радиатор по цене 500 рублей, два мешка белого цвета по 10 килограмм с металлическими кранами в количестве 80 штук, материальной стоимости не представляющие, денежные средства в сумме 760 рублей, ключи в количестве 3 штук, материальной стоимости для потерпевшей не представляющие, 2 полиэтиленовых пакета прозрачного и черного цвета, материальной стоимости не представляющие.

Также похитили ноутбук марки «ASUS» модель Eee PC серийный № белого цвета с зарядным устройством стоимостью 11.000 рублей, принадлежащий Тайдоновой А.В.

С похищенным имуществом Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 31.550 рублей и потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 11.000 рублей.

Подсудимые Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью в объеме предъявленного обвинения, согласились с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения преступления,объемом похищенного. По обстоятельствам совершения преступления показали, что ночью 09 июня 2016 года около 03-04 часов они проходили мимо магазина <данные изъяты> увидели открытое окно, Рыбаков В.С. предложил залезть в магазин. Открыли полностью окно, залезли в магазин, где в торговом зале взяли утюг, машинку для стрижки, из кассы 760 рублей, в подсобном помещении – пиво и ноутбук, все сложили в пакеты, спрятали в деревянной будке, стоящей за Домом быта. Вечером этого же дня пошли за похищенным и их задержали сотрудники полиции. Часть похищенного вернули. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 признали полностью, просили строго не наказывать.

Выслушав подсудимых, потерпевшую и представителя потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Рыбакова В.С. и Кадочникова Д.Е. в совершении инкриминируемого им преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что утром 09 июня 2016 года около 11-00 часов она пришла на работу в магазин «Каспий», увидела беспорядок в витрине, позвонила хозяйке ФИО7, после прихода которой они обнаружили, что в магазине отсутствовал товар: утюг, машинка для стрижки, коробка лапши, деньги из кассы, пиво, краны, инструменты. Также был похищен ее личный ноутбук, который она оценивает в 11.000 рублей. Ущерб, причиненный кражей ноутбука, является значительным, так как ее доход составляет только заработная плата в размере не более 12.000 рублей ежемесячно. Ноутбук возвращен, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым 09 июня 2016 года около 11-00 часов ей позвонила продавец магазина «Каспий» ФИО6 и сказала, что в магазине беспорядок, видимо ограбили. Об этом она сообщила в полицию, пошла в магазин, где увидела при входе банку из-под сока, коробку из-под утюга. В ходе проведенной в магазине ревизии была установлена недостача товара, причиненного кражей, на общую сумму 31.550 рублей в объеме и перечне, указанными в обвинительном заключении. Причиненный кражей ущерб, возмещен частично. Гражданский иска в сумме 21.674 рубля поддерживает полностью, просит его удовлетворить

Показаниями свидетелей:

- ФИО10, из которых следует, что 09 июня 2016 года он вместе с оперуполномоченный ФИО9 выехал по сообщению о проникновении в магазин <данные изъяты> По прибытии в магазин, в ходе первоначальной беседы установили, что пропал личный ноутбук, продукты и что-то еще по мелочи. При обходе прилегающей к магазину территории, около слесарного строения он обнаружил много кранов, а в самом строении – лапшу быстрого приготовления, ноутбук. В ходе организованного наблюдения в 19-00 часов к указанному строению подошли Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е., открыли строение, достали кабель, стали рубить, потом Рыбаков В.С. ушел, вернулся с пивом <данные изъяты> Выждав некоторое время, он и ФИО9 подошли к Рыбакову В.С. и Кадочникову Д.Е., которые рассказали, что это они проникли в магазин <данные изъяты> и похитили имущество. Все имущество Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. выдали добровольно;

- ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он вместе с ФИО10 выехал в магазин <данные изъяты> по сообщению ФИО7 о наличии следов взлома магазина и хищении ноутбука. По прибытии в магазин продавец ФИО6 рассказала, что из магазина похитили продукты питания и бытовые вещи. При обследовании прилегающей к магазину <данные изъяты> территории в деревянном строении, расположенном на теплотрассе за зданием бывшего «Дом Быта», обнаружили на земле разобранные краны с красными вентилями. ФИО10 открыл двери строения, в котором он увидел коробку с вермишелью, утюг, краны, ноутбук белого цвета, бутылку подсолнечного масла, машинку для стрижки, несколько пачек сушеных кальмаров, рожковые ключи и радиатор. Во время проведения наблюдения около 19-00 часов к теплотрассе подошли Рыбаков В. и Кадочников Д., возле деревянного строения стали рубить кабель, через некоторое время Рыбаков пошел в сторону здания бывшего Дома быта, когда вышел, у него в руках были банки из-под пива. Они подошли к Рыбакову и Кадочникову, спросили, откуда вещи, которые хранятся в деревянном сооружении. Рыбаков и Кадочников ответили, что все имущество похитили из магазина <данные изъяты> 09 июня 2016 года в ночное время. Потом Рыбаков привел их к деревянному сараю возле здания бывшего Дома быта, откуда вынес пиво емкостью 0,5 литров «Кулер» и пачку чая «Канди» (т.д. 1 л.т. 152-154);

- ФИО8 о том, в его собственности находится магазин <данные изъяты> расположенный <адрес>. 09 июня 2016 года ему позвонила супруга и сообщила, что в магазин проникли и похитили продукты питания, личный ноутбук продавца ФИО6 Вечером этого же числа от сотрудников полиции узнал, что кражу совершили Рыбаков В. и Кадочников Д., которые проникли в магазин через открытое окно в помещении склада (т.д. 1 л.т. 149-151).

Кроме показаний подсудимых, потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей виновность Рыбакова В.С. и Кадочникова Д.Е. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от 09.06.2016 года оперативного дежурного отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что 09 июня 2016 года в 10 часов 42 минуты в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение от ФИО7, проживающей <адрес> о том, что продавец принадлежащего ей магазина «Каспий» сообщила об обнаружении следов проникновения в магазин и пропаже ноутбука (т.д. 1 л.т. 4);

- заявлением от 09.06.2016 года ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности не установленного лица, которое в ночь с 08 на 09 июня 2016 года незаконно проникло в магазин, расположенный <адрес> откуда похитило ноутбук марки «ASUS», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 11.000 рублей (т.д. 1 л.т. 5);

- протоколом от 09.06.2016 года осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, в ходе которого изъяты два фрагмента следа подошвы обуви и упаковка из-под утюга марки «VITEK», банка из-под сока объемом 2 литра, кассовый металлический ящик. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 6-21; 30-35, 44-45, 59);

- протоколом от 09.06.2016 года осмотра участка местности, расположенного за зданием № <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пачка чая «Принцесса Канди» массой 250 грамм, 33 жестяные банки емкостью по 0,5 л. пива «Кулер», машинка для стрижки марки «PHILIPS», паровой утюг марки «VITEK», литровая бутылка подсолнечного масла «Олейна», 11 пачек «5 Океан» «Кальмар сушеный» весом по 40 грамм, банка томатной пасты «Помидорка» массой 250 грамм, 150 пачек вермишели быстрого приготовления «MIVIMEX» со вкусом курицы, пачка «5 Океан» «Кальмар сушеный» в открытом виде, пачка сливок «Золотая Долина» массой 1 кг в открытом виде, пустая жестяная бутылка из-под пива «Кулер» емкостью 0,5 л, набор рожковых ключей «Ермак», радиатор, 158 шт. барашков для кранов, ноутбук марки «ASUS» белого цвета. Изъятые предметы и продукты питания осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.д. № 1 л.т. 22-29, 36-40, 41, 44-58, 59);

- протоколом от 22.06.2016 года выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят DVD диск с произведенной 09.06.2016 года видеозаписью (т.д. 1 л.т. 158-163, 44-58, 59);

- протоколом от 04.08.2016 года проверки показаний на месте Кадочникова Д.Е., в ходе которой он указал место расположения магазина <данные изъяты>», откуда 09.06.2016 года похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> и ФИО6 (т.д. 1 л.т. 181-193);

- протоколом от 22.07.2016 года проверки показаний на месте подозреваемого Рыбакова В.С., в ходе которой он указал место расположения магазина <данные изъяты> откуда 09.06.2016 года похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> и ФИО6 (т.д. 1 л.т. 231-243).

Не доверять показаниям потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимых, наличие между потерпевшими и подсудимыми неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимых Рыбакова В.С. и Кадочникова Д.Е. в ходе предварительного расследования по делу, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими преступления, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимых суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у подсудимых оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами их вина в совершении преступления доказана.

Как следует из материалов уголовного дела Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоят, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, правильно понимали характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы по отношению к содеянному и способны нести уголовную ответственность.

На этом основании Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. подлежат уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия:

- Рыбакова В.С. по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Кадочникова Д.Е. по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личностям виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на их исправление и на условия их жизни.

Суд на основании п. «К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: потерпевшей ФИО6 в полном объеме, представителю потерпевшего ФИО7 - частичное, полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. имеют постоянные места жительства, по которым характеризуются удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 207, 212; т.д. 2 л.т. 8, 37), на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> не состоят (т.д. 1 л.т. 214 215 220; т.д. 2 л.т. 34, 38, 39), к административной ответственности не привлекались (т.д. 1 л.т. 213; т.д. 2 л.т. 36).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, суд не находит оснований для применения в их отношении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, условия их жизни, суд приходит к выводу о том, что Рыбаков В.С. и Кадочников Д.Е. в настоящее время не представляют общественной опасности, в связи с чем достижение целей наказания за совершенное преступление в их отношении могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

По уголовному делу в порядке ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21.674 рубля (т.д. 1 л.т. 127). В судебном заседании представитель потерпевшего гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить. Подсудимые ФИО1 ФИО2 исковые требования признали полностью. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб <данные изъяты> причинен совместными преступными действиями подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рыбакова В.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Кадочникова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кадочникова Д.Е., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Рыбакова В.С. и Кадочникова Д.Е. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭТА Сервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21.674 рублей (руб. двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук марки «ASUS» белого цвета с зарядным устройством, оставить потерпевшей ФИО6; пачку чая «Принцесса Канди» массой 250 грамм, 33 жестяные банки емкостью 0,5 лит. пива «Кулер», машинку для стрижки марки «PHILIPS», паровой утюг марки «VITEK», литровую бутылку подсолнечного масла «Олейна», 11 пачек «5 Океан» «Кальмар сушеный» весом 40 грамм, банку томатной пасты «Помидорка» массой 250 грамм, 149 пачек вермишели быстрого приготовления «MIVIMEX» со вкусом курицы, набор рожковых ключей «Ермак», радиатор, упаковку из-под утюга марки «VITEK», кассовый металлический ящик – оставить представителю потерпевшего ФИО7; DVD диск с видеозаписью, произведенной 09 июня 2016 года, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденные вправе заявить ходатайства об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденным необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должны указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО35а