Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2020 ~ М-1740/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-2888/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                          19 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя истца Корчагина О.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Волкова Е.В., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ш.Л.В. к О.Е.Б. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л.В. обратилась в суд с иском к О.Е.Б., с учетом уточнения требований, просила взыскать с О.Е.Б. задолженность по договору займа от 20.03.2019 года, в том числе сумму основного долга в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.03.2019 по 19.04.2020 в размере 427680 рублей, взыскивать проценты, начиная с 20.04.2020 по день фактического возврата суммы займа, в размере 0,027 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, неустойку за период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года включительно в размере 21 766 рублей, взыскивать договорную неустойку, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,026% от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства. Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер: (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3 000000 рублей, нежилое здание, кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, 9г, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 000000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30447,23 рублей,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2019 года между Ш.Л.В. и О.Е.Б. был заключен договор, по условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 0,027% годовых на срок до 31.03.2020 года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В целях обеспечения выданного займа 02.03.2020 года был заключен договор залога земельного участка, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также нежилого здания, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В нарушение п. 2.3 договора займа от 20.03.2019 года ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец Ш.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру Корчагин О.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик О.Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Волков Е.В., действующий на основании доверенности, не отрицал, что между сторонами был заключен договор займа и договор залога, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года между Ш.Л.В. (заемщик) и О.Е.Б. (займодавец) был заключен договор, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 4000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Цель предоставления займа: покупка заемщиком недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин товаров первой необходимости, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Победы, 9г, и нежилое здание площадью 131,3 кв.м., кадастровый (№), находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенное на вышеуказанном земельном участке (п. 1.2 договора займа).

Срок возврата займа определен 31 марта 2020 года (п. 2.3 договора займа).

Согласно п. 2.2. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,027 % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами, начиная с 21.03.2019 и заканчивая в момент исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.9 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа либо процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,026% от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо суммы процентов за пользование займом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Принятую обязанность по договору от 20.03.2019 года ответчик О.Е.Б. не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности истцу не возвращены до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика О.Е.Б. претензия, оставлена без удовлетворения.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

            Стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие денежных средств в размере представленных по договору займа, а именно: копия свидетельства о регистрации права серия <адрес>, подтверждающая право собственности Ш.Л.В.. на жилое помещение (квартиру) (№), корпус 2, <адрес>; копия договора купли-продажи от 27.02.2016, подтверждающая факт продажи Ш.Л.В. <адрес>, корпус 2, <адрес>, за 2 000 000 рублей, копия описи документов, принятых для оказания государственной услуги, подтверждающая факт регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости; копия выписки из ЕГРИП в отношении Ш.Л.В., подтверждающая факт осуществления ею предпринимательской деятельности, в целях получения дохода в период с 2005 по 2019 года; копия выписки из ЕГРИП в отношении Ш.Л.В., подтверждающая факт осуществления ею предпринимательской деятельности, в целях получения дохода в период с 1995 по 2005 года.

            Также представлена выписка операций по счету 4(№), открытому Ш.Л.В. в филиале Московский ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 11.07.2016 по 05.09.2016 года, согласно которой на счет поступило 600 000 рублей, которые были выданы Ш.Л.В.; выписка операций по счету 42(№), открытому Ш.Л.В. в филиале Московский ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 29.11.2016 по 06.12.2016 года, согласно которой на счет поступило 280 000 рублей, которые были выданы Ш.Л.В.; выписка операций по счету 42(№), открытому Ш.Л.В.B. в филиале Московский ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 15.11.2016 по 06.12.2016, согласно которой на счет поступило 250 000 рублей, которые были выданы Ш.Л.В.B., выписка операций по счету 42(№), открытому Ш.Л.В.B. в филиале Московский ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 10.10.2016 по 15.11.2016, согласно которой на счет поступило 350 000 рублей, которые были выданы Ш.Л.В.; выписка операций по счету 42(№), открытому Ш.Л.В. JI.B. в филиале Московский ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 06.02.2016 по 30.07.2017, согласно которой на счет поступило 782 796 рублей, из которых Ш.Л.В. JI.B. были выданы 230 000 рублей и на конец периода остаток составил 552 798 рублей.

В связи с чем, суд признает, что стороной истца представлены доказательства фактического наличия у истца как заимодавца (физического лица) денежных средств, позволяющих предоставить займ должнику в указанном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.Л.В. о взыскании с ответчика О.Е.Б. суммы задолженности в размере 4000000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ш.Л.В. просит взыскать с О.Е.Б. проценты за пользование займом за период с 21.03.2019 года по 19.04.2020 года в размере 427680 рублей, а также продолжать взыскивать проценты, начиная с 20.04.2020 по день фактического возврата суммы займа, в размере 0,027% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21766 рублей за период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года, продолжить взыскивать договорную неустойку, начиная с 20.04.2020 года в размере 0,026% от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

        В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.03.2019 года по 19.04.2020 года в размере 427680 рублей, а также неустойки в размере 21766 рублей за период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о продолжении начисления процентов и неустойки, согласно условий заключенного договора займа до дня фактического исполнения обязательств по договору ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

02.03.2020 года между сторонами был заключен договор залога недвижимости: земельного участка, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, 9г, а также нежилого здания, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, 9г.

Предмет залога оценен сторонами в 4000000 рублей, в том числе земельный участок 2500000 рублей, нежилое здание 1500000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое здание, кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом, исходя из того, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, устанавливает начальную продажную цену в отношении земельного участка в размере 3 000 000 рублей, в отношении нежилого здания, кадастровый (№), в размере 1 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 30447 рублей 23 копейки, что подтверждается чек-ордером от 17.04.2020 года. Сумма государственной пошлины в размере 30447 рублей 23 копейки, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Л.В. к О.Е.Б. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с О.Е.Б. в пользу Ш.Л.В. сумму основного долга по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.03.2019 года по 19.04.2020 года включительно в размере 427680 рублей, неустойку за период с 01.04.2020 года по 19.04.2020 года включительно в размере 21766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30447 рублей 23 копейки, а всего 4 479 893 рубля 23 копейки.

Продолжить начисление процентов на сумму займа в размере 4000000 рублей, начиная с 20.04.2020 года по день фактического возврата суммы займа, в размере 0,027% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 20.04.2020 года по день фактического возврата суммы займа и процентов на сумму займа, в размере 0,026 % от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий О.Е.Б. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

Обратить взыскание на нежилое здание, кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее О.Е.Б. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                                  Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2020 года