Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-1013/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1105/2016 26 октября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Эшметова Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Эшметов А.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 02 мая 2016 года в 17 час. 10 мин. в районе дома № 111 по ул. 60 лет Октября в г. Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Outlander (г/н №) под управлением водителя ФИО8, и автомобиля Subaru Forester (г/н №) под управлением водителя ФИО5 (собственник автомобиля – он же). Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком. Ссылаясь на отчет ИП Терлецкий А.И., истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС определена в размере 282215 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18465 руб., также истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб. Заявитель считает, что за просрочку выплаты страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - ответственность в виде уплаты финансовой санкции. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также истцом понесены расходы на направление ответчику претензий, которые истец считает судебными издержками.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300680 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., неустойку в размере 61136 руб. за период с 22.06.2016 по 11.07.2016, финансовую санкцию в размере 3056,80 руб. за период с 22.06.2016 по 11.07.2016, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 437,19 руб.

Истец, третье лицо ФИО8, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 239965 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 216500 руб., утраты товарной стоимости в размере 18465 руб., расходы на составление отчета ИП Терлецкий А.И. об оценке ущерба в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 416412 от 03.06.2016.

По ходатайству истца, не согласившегося с суммой выплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander (г/н №) судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Коротков А.А. от 23.09.2016 № 778 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС определена в размере 217200 руб.

По ходатайству истца для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander (г/н №) в результате ДТП от 02.05.2016 судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Коротков А.А. от 17.10.2016 № 821 величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander (г/н №) определена в размере 59560,47 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 41095,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 873580 от 24.10.2016.

От истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, в котором истец просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 437,19 руб., распределить по делу расходы на проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, расходы на производство которой на момент рассмотрения дела не оплачены, согласно выставленному счету составляют 11600 руб.

Выводы судебной экспертизы в заключении эксперта ИП Коротков А.А. от 23.09.2016 № 778 подтверждают обоснованность произведенной страховщиком неоспариваемой выплаты в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В этой связи, расходы на проведение судебной экспертизы (составление заключение эксперта ИП Коротков А.А. от 23.09.2016 № 778) подлежат взысканию с истца в пользу ИП Коротков А.А. в размере 11600 руб. согласно выставленному счету.

Также по делу с целью определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, расходы на производство которой на момент рассмотрения дела не оплачены, согласно выставленному счету составляют 12300 руб.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 41095,47 руб. (с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному заключению ИП Коротков А.А. от 17.10.2016 № 821) выплачена истцу ответчиком с учетом результатов судебной экспертизы, обоснованность требований истца в данной части по существу нашла подтверждение, то расходы на проведение судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля (составление заключения эксперта ИП Коротков А.А. от 17.10.2016 № 821) подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Коротков А.А. в размере 12300 руб. согласно выставленному счету.

В части доплаты утраты товарной стоимости автомобиля согласно выводам в экспертном заключении ИП Коротков А.А. от 17.10.2016 № 821 истец не поддерживает исковые требования в связи с их удовлетворением ответчиком до принятия по делу итогового судебного акта.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. иных признанных судом необходимыми расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением страховщику заявления о выплате страхового возмещения, претензии, а также копии искового заявления - в общем размере 437,19 руб.

В подтверждение понесенных расходов в данной части суду предоставлены почтовые квитанции об оплате почтовых расходов на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены 319,69 руб. на отправку ответчику заявления о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами, 57,50 руб. – на отправку претензии, 60 руб. – на отправку копии искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующим гражданским процессуальным законодательством РФ обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления при обращении в суд общей юрисдикции не предусмотрена.

В этой связи, расходы истца в размере 60 руб. на отправку ответчику копии искового заявления не могут быть признаны необходимыми, не подлежат взысканию с ответчика.

При этом расходы истца на отправку ответчику заявления о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами – в размере 319,69 руб., а также расходы на направление претензии – в размере 57,50 руб. признаются судом разумными и обоснованными, при том, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 377,19 руб. (319,69 руб. + 57,50 руб.), в остальной части во взыскании почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Эшметова Александра Владимировича от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с 22 июня 2016 года по 11 июля 2016 года включительно, финансовой санкции за период с 22 июня 2016 года по 11 июля 2016 года включительно, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Эшметова Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с 22 июня 2016 года по 11 июля 2016 года включительно, финансовой санкции за период с 22 июня 2016 года по 11 июля 2016 года включительно, компенсации морального вреда, штрафа, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Эшметова Александра Владимировича почтовые расходы в размере 377 рублей 19 копеек.

Требования Эшметова Александра Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов на отправку копии искового заявления в размере 60 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Эшметова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Александровича расходы за производство судебной экспертизы по делу № 2-1105/2016 в размере 11600 рублей согласно счету № 623 от 23 сентября 2016 года с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

Получатель платежа: индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Александрович, адрес: <адрес>.

ИНН №

Расчетный счет №

<данные изъяты>

Корреспондентский счет №

БИК №

ОГРН №

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Александровича расходы за производство судебной экспертизы по делу № 2-1105/2016 в размере 12300 рублей согласно счету № 717 от 17 октября 2016 года с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

Получатель платежа: индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Александрович, адрес: <адрес>.

ИНН №

Расчетный счет №

<данные изъяты>

Корреспондентский счет №

БИК №

ОГРН №

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов