Решение по делу № 2-1337/2020 ~ М-1072/2020 от 04.08.2020

Дело №2-1337/2020 54RS0013-01 -2020-002722-46

Поступило 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2020 года    г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием истца Зорина В.Ю., представителя истца Гладких С.В., ответчика Белова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина В. Ю. к Белову И. В., ПАО Сбербанк о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Зорин В.Ю. обратился с иском к Белову И.В., Сибирскому Банку ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. В обоснование указал, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 20.04.2020 г. у Белова И.В.. в ПТС имеется отметка, что собственником автомобиля является Зорин В.Ю.. При этом в рамках исполнительного производства от07.05.2020 в отношении Белова И.В. был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. Однако на дату заключения договора купли-продажи никаких ограничений не было. Истец, будучи собственником, вправе в соответствии со ст.442 ГПК РФ требовать отмены ограничений на регистрационные действия. Договор заключен в простой письменной форме, как того требует закон. Договор исполнен сторонами. Факт регистрации ТС за прежним собственником не опровергает доводов истца о приобретении им права собственности на транспортное средство.

Представитель Сибирского банка ПАО Сбербанк извещен. Не явился. Представлены письменные возражения (л.д.30-32), исходя из которых требований не признают, поскольку в силу ч.З ст.15, п.4 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.З постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в органах ГИБДД в случае изменения сведений о собственнике ТС. сам по себе факт приема-передачи вещи с учетом её специфики не дает право пользоваться ею как транспортным средством.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, ответчика Белова И.В. признавшего иск, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Как усматривается из сообщения Врио начальника -старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску (л.д. 18), 22.05.2020 г. вынесено постановление в

<данные изъяты>

рамках исполнительного производства №49423/20/54013 от 07.05.2020 (задолженность Белова И.В. по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Исходя из п.7 Ч.1 CT.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как усматривается из Свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16-17) и Паспорта транспортного средства (л.д.15), собственником автомобиля по данным регистрирующего органа по настоящее время является Белов И.В..

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Также в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска

или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавагь имущество в 3ajior и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (2).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с чем Зорин В.Ю. обратился с настоящим иском, обосновывая требования тем, что автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит ему на основании договора купли- продажи от 20.04.2020 г., заключенного с Беловым И.В. до наложения запрета на регистрационные действия.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и

прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более щести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по

распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Однако данное обстоятельство может учитываться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от 20.04.2020 г. (л.д.13). по условиям которого Белов И.В. продал ему автомобиль <данные изъяты> за 200 000 руб.. В договоре указано, что покупатель получил транспортное средство. Претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду с учетом износа и предшествующей эксплуатации покупатель не имеет. Также передан покупателю Паспорт транспортного средства.

    При этом продавец не снял транспортное средство с регистрационного учета перед его продажей, а покупатель не поставил транспортное средство на регистрационный учет в установленный законом срок - во исполнение    требований постановления Правительства Российской

Федерации от 12.08.1994 г. №938. При этом при рассмотрении дела истец пояснял, что он занимается перепродажей транспортных средств. Из чего следует, что ему должны быть известны соответствующие требования законодательства.

Также истцом не представлены доказательства исполнения им, как собственником автотранспортного средства, обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в 10-дневный срок, а также доказательства того, что он иным образом владел спорным имуществом.

Утверждая о приобретении данного автомобиля с целью перепродажи, истец пояснил, что по этой причине он не стал заключать договор страхования. Кроме того утверждает, что в этом не было необходимости, поскольку автомобиль был не «на ходу», т.к. был неисправен двигатель.

Однако из объяснений Белова И.В. (которые не оспаривались и истцом), в день заключения сделки они встретились в районе магазина <данные изъяты>, где автомобиль был осмотрен покупателем. На этом же автомобиле проехали в центр для оформления договора купли-продажи.

В подтверждение ремонта двигателя Зориным В.Ю. представлен товарный чек ООО «Моторесурс» от 01.05.2020 г., в том числе на ремонт головки две. Однако относимости данного чека к истцу (как заказчику) либо к спорному транспортному средству <данные изъяты> (как к объекту ремонта) не усматривается, учитывая, в том числе, пояснения истца в части того, что он на постоянной основе занимается перепродажей подержанных авто путем скупки аварийных либо старых, которые ремонтирует и перепродает по более высокой цене.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, опрошенные по ходатайству истца, не подтвердили достоверно, что именно спорный автомобиль находился в пользовании истца с 20.04.2020 г..

    На запрос суда ИИ Я.А.Я. (л.д.75) сообщил, что оплата за оформление договора купли-продажи между Беловым И.В. и Зориным В.Ю. была внесена в кассу 20.04.2020 г.. Однако ни сторонами, ни индивидуальным предпринимателем не представлено кассового чека (копии чека) от 20.04.2020 г.. Но и сам по себе факт оплаты не является достоверным и бесспорным доказательством передачи транспортного средства истцу.

Кроме того, как усматривается из Паспорта транспортного средства, ответчик Белов И.В. приобрел его по договору купли-продажи от 11.04.2020 г. (л.д.15).

    г. обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные (поставил на учет). А спустя шесть дней

    г. заключил договор купли-продажи с Зориным В.В..

На что Белов И.В. в судебном заседании пояснил, что ездил несколько месяцев без регистрации ГС в органах ГИБДД, пока прежний собственник не обратился к нему с просьбой зарегистрировать автомобиль на себя. Приобретал этот автомобиль также с целью перепродажи.

Однако данные объяснения (в части пользования транспортным средством на протяжении нескольких месяцев) противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ПТС автомобиля указан договор купли- продажи от 11.04.2020.

Доводы истца о неисправности транспортного средства (в связи с чем он не оформил договор ОСАГО), о его ремонте не подтверждены достоверными доказательствами. Более того, согласно договору купли-продажи от

    г., автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Положения CT.CT.218, 223, 454 ГК РФ относительно перехода прав на

автомобиль к новому владельцу подлежат применению в совокупности с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу Ч.1 СТ.56 ГПК РФ бремя доказывания таковых возлагается на истца.

С учетом представленных истцом и исследованных в совокупности доказательств, оцененных по правилам ст.68 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств перехода права собственности на автомобиль

    г. истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил;

Отказать Зорину В. Ю. в удовлетворении требований к Белову И. В. и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья

Кадашева И.Ф.