Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2014 ~ М261/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-260/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия 9 октября 2014 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сульдинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Александровны к Бессольнову Александру Игоревичу о взыскании денежных средств,

установил:

Кузьмина Е.А. предъявила иск Бессольнову А.И. о взыскании денежных средств, указывая, что 7 мая 2014 года между ней и Бессольновым А.И. был заключен договор на изготовлении дачной бытовки. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых по соглашению сторон истец уплатил ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей. До настоящего время Бессольнов А.И. работу по договору не выполнил. В связи с несоблюдением условий договора она обратилась к ответчику с просьбой вернуть авансовый платеж, однако данное требование Бессольновым А.И. было проигнорировано. Просит суд взыскать с Бессольнова А.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной истцу, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей и с оформлением доверенности в размер <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Кузьмина Е.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Кузьминой Е.А. – Баринов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 29 июля 2014 года, исковые требования Кузьминой Е.А. поддержал по основаниям изожженным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Бессольнов А.И. исковые требования Кузьминой Е.А. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Бессольнов А.И. представил суду письменное заявление о признании исковых требований Кузьминой Е.А., в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.А. о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»)

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 64500 рублей (25 000 х 3% х 86 дней).

Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. (Указанная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, (в ред.Обзора судебной практики, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)

Таким образом, с Бессольнова А.И. в пользу Кузьминой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бессольнова А.И. в бюджет Инсарского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминой Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с Бессольнова Александра Игоревича в пользу Кузьминой Елены Александровны <данные изъяты> рублей аванс за выполненные работы, <данные изъяты>) рублей неустойку за нарушение срока выполнения работ, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Бессольнова Александра Игоревича в бюджет Инсарского муниципального района Республики Мордовия <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия О.А.Нардышева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.

Судья О.А.Нардышева