Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2014 ~ М-3158/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-3416/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «23» июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца - Гуляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляева Вячеслава Юрьевича к Желекиной Юлие Александровне о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, №. В день подписания настоящего договора Истец передал автомобиль Ответчику. Арендная плата составляет <данные изъяты> в день. Указанный договор действует в течение 1 месяца с момента его подписания. Срок возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, по истечении месяца автомобиль так и не был возвращен Истцу. На требования истца о возврате автомобиля ответчик не отреагировала. На автомобиле ВАЗ <данные изъяты> № установлена спутниковая система слежения Маяк Старлайн. Воспользовавшись данный системой, истец обнаружил, что автомобиль располагается по адресу: <адрес>.

Прибыв со свидетелями по указанному адресу истец обнаружил автомобиль, ВАЗ <данные изъяты> №, в поврежденном состоянии, со занчительными механическими повреждениями, которые были зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в независимую организацию ООО «Визави-Оценка». Специалистами ООО «Визави-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля. ВАЗ <данные изъяты> г/н № Ответчица о дате, времени и месте проведения осмотра извещалась заблаговременно, однако на осмотр не явилась. Согласно заключению оценочной компании, ООО «Визави-Оценка», № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного на основании, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты><данные изъяты> По проведению указанной экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком. Величина утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> За составление указанного отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Кроме того, поскольку по окончанию действия договора автомобиль так и не возвращен, Истец полагает вправе требовать с Ответчика арендную плату и пени за просрочку ее оплаты по день фактического обнаружения автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> возмещение расходов по проведению независимой экспертизы определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также обязать Желекину Ю.А., передать Миляеву В.Ю.: государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> № автомагнитолу Pioner.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № принадлежащего истцу транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> №. В день подписания настоящего договора Истец передал автомобиль Ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являющийся приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет <данные изъяты> в день. Указанный договор действует в течение 1 месяца с момента его подписания. Срок возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г.

По истечении месяца автомобиль так и не был возвращен Истцу. На требования истца о возврате автомобиля ответчик не отреагировала. С помощью спутниковой системы слежения Маяк Старлайн, установленной на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, №, истец обнаружила, что автомобиль располагается по адресу: <адрес>

При обнаружении автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, были обнаружены многочисленные механический повреждения данного транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в независимую организацию ООО «Визави-Оценка».

Согласно заключению оценочной компании, ООО «Визави-Оценка», № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного на основании, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты><данные изъяты> По проведению указанной экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком.

Величина утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> За составление указанного отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии с п. 3,2.2 Арендатор несет за автомобиль полную материальную ответственность.

В силу п. 3.2.8 Арендатор обязуется своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований Арендатор несёт полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. так же как и при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым. Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить з течение 30 дней убытки Арендодателю (п. 3.2.11).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состстояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. При неоплате в установленные сроки, предусмотренные в договоре, арендодатель вправе в судебном порядке ставить вопрос о ее взыскании.

Судом установлено, что ответчиком не оплачена аренда автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.2.21 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также неустойка в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца об обязании ответчика Желекину Ю.А., передать Миляеву В.Ю.: государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> № автомагнитолу Pioner подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные вещи принадлежат истцу на праве собственности, данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>

Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Желекиной Ю. А. в пользу Миляева В. Ю. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> возмещение расходов по проведению независимой экспертизы определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обязать Желекину Ю. А. передать Миляеву В. Ю.: государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> № автомагнитолу Pioner.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин