Решение по делу № 2-2660/2016 (2-13359/2015;) ~ М-11175/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-2660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 29 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к РЕА, МТП, СЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от 05.12.2011г., обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании с заемщика РЕА сформировавшейся задолженности в размере <***> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <***> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <***> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик РЕА в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик МТП в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своей неявки суду не предоставила.

Ответчик СЕЮ в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своей неявки суду не предоставила.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и РЕА заключен кредитный договор на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности. По условиям данного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме <***> рублей, на срок 60 месяца, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 15,4 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 05.08.2011г. с МТП

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «РОСБАНК» и РЕА было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № по которому, заемщику предоставлена отсрочка выплаты всех платежей сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 05.08.2011г. с СЕЮ

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между РЕА и Банком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований, изложенных в п. 4.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка о солидарном взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно договоров поручительства № от 05.08.2011г. с МТП, №2 от 23.05.2014г. с СЕЮ, п. 1.3., 1.4. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение РЕА в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ)

На основании изложенного, суд считает, что с Ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <***> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <***> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 15,4% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, по кредитному договору сумма неустойки составляет <***> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер процентов на просроченную часть задолженности и платы за просрочку платежа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает снизить размер неустойки с <***> рублей до <***> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <***>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков РЕА, МТП, СЕЮ в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к РЕА, МТП, СЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с РЕА, МТП, СЕЮ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***> рублей, а также судебные расходы в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

<***> Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова

<***>

<***>

<***>