Решение по делу № 2-784/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-784/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи

Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 <данные изъяты>., в том числе: основного долга – <данные изъяты>., процентов в размере - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты>., неустойки за просрочку страхования - <данные изъяты>., а также расходов по госпошлине - <данные изъяты>., расходов на оценку в размере - <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Адвокатской палаты г.Лысьва ФИО5, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, не имеется возможности выяснить его мнение по существу заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер всех неустоек: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, за несвоевременное погашение основной задолженности, за просрочку страхования до <данные изъяты> рублей, поскольку суммы взыскиваемых пеней несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт статьи 1 статьи 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.18-22)

Согласно п. 4.1, п.4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.5.2., 5.5.3 договора заемщик обязуется застраховать приобретаемое транспортное средство и предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования.

Согласно п.5.5.13 договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.31), процентов за пользование кредитом, которое также не исполнено ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передано в залог, принадлежащее заемщику транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: № номер кузова: №, цвет кузова: черный, принадлежащее на основании паспорта <адрес> (л.д.24-26,27).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, выдав заемщику ФИО3, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.30).

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи не вносит, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.29).

Согласно указанным расчетам, долг заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>., неустойка за просрочку страхования - <данные изъяты>.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, в силу ст. 811 ГК РФ исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает обоснованным возражение представителя ответчика о том, что сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент выдачи кредита в размере 8,25% годовых, размер процентов, установленный за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, процент пени – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также неустойка в размере <данные изъяты> процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, по страхованию транспортного средства превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поэтому суд полагает, что сумма заявленных истцом пеней: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме <данные изъяты>., за просрочку страхования в сумме <данные изъяты>. в совокупности с установленным размером процентов за пользование кредитом, явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пеней: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб., за несвоевременное погашение основной задолженности до <данные изъяты> руб., за просрочку страхования до <данные изъяты> руб., общий размер пени составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая по существу требования истца, предъявленные к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из сведений МРЭО ГИБДД спорный автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в настоящее время ему не принадлежит.

По сведениям МРЭО ГИБДД спорный автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу:<адрес> (л.д.104).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что находящийся в залоге у Банка автомобиль не принадлежит ответчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, так как данное требование к ФИО3 заявлено банком как ненадлежащему ответчику. При этом, суд считает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует истцу обратиться с иском в суд к надлежащему ответчику – собственнику данного автомобиля.

Как видно из искового заявления, на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При частичном удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:         подпись:             Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: