Решение по делу № 2-2643/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2643/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 октября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием ответчика Тишкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тишкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 15.09.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тишковым С.Ю. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 руб. под 44,63% годовых, срок погашения 15.09.2018 г. Банк свои обязательства перед Тишковым С.Ю. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Тишков С.Ю. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 321 381 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 176 406 руб. 37 коп., проценты – 98 775 руб. 49 коп., неустойка 30600 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 15600 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 г. в размере 321 381 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Тишков С.Ю. в судебном заседании требования признал в полном объеме, факт наличия задолженности по кредитному договору, расчет и размер задолженности не оспаривал, о чем представил письменное заявление. При этом пояснил, что наличие задолженности по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением, нахождением в медицинском учреждение, просил в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустоек взыскиваемых банком за просрочку платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15.09.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк, кредитор) и Тишковым С.Ю. (далее – заемщик) на основании акцептованного Банком заявления ответчика о заключении договора кредитования был заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор банковского счета, №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок по 15.09.2018 г. под 37,95% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика (л.д. 7-9).

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными Типовыми условиями кредитования счета ОАО «Восточный экспресс Банк», заявление Тишкова С.Ю. следует рассматривать как оферту заключить с банком договор.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2014 г. банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика № сумму кредита в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 Типовых условий кредитования счета в рамках соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий банковский счет (далее – ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи). В соответствии с п. 1.2 Условий при отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

В силу п. 2.1 Типовых условий кредитования счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС. В соответствии с п. 2.2 Условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» Заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно п. 2.3 Условий по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения почтовым отправлением, либо путем направления SMS-уведомления на контактный телефон клиента, который указан в заявлении клиента, либо счет-выписка доводится до клиента при обращении клиент в отделение банка.

На основании п. 2.7 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, предусмотренном заявлением о предоставлении кредита, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

В соответствии с разделом 1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее БСС) ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе Данные о кредите Заявления клиента, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Клиент дает согласие на осуществление погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного Заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в Разделе Данные о кредите Заявления клиента, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС просрочке платежа. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе Данные о кредите Заявления клиента. Проценты начисляются сл дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС либо со дня, следующей за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов, включительно. В случае если клиентом будет допущено нарушение сроков очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задорлженности.

С 15.01.2015 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами, что повлекло образование задолженности перед банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2007 г. по 13.02.20174 г. (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Типовыми условиями кредитования счета дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 321 381 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 176 406 руб. 37 коп., проценты – 98 775 руб. 49 коп., неустойка 30600 руб., комиссия за присоединение к страховой программе – 15600 руб. (л.д. 11-13). Указанные расчеты соответствуют условиям заключенного договора, проверены и приняты судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 1, 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О некоторых вопросах применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности перед банком с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 300 руб.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении гражданского дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 306 081 руб. 86 коп.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 413руб. 82 коп. (л.д. 4, 5), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тишкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкова Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по состоянию на 13.02.2017 г. по кредитному договору № в размере 306 081 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 413руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.