Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-755/2020 от 03.12.2020

                                                                                УИД: 63RS0039-01-2020-005486-45

                                                      Дело № 12-755/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020года                                                                      г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюева О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде предупреждения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Клюев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закона) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Клюев О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку жильцы <адрес> в <адрес> испытывают к нему неприязненное отношение, по причине его жалоб на их шум в ночное время в 2019 году, поэтому и написали на него жалобу. Он сам не шумит, живет тихо.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, поскольку жалоба на шум со стороны Клюева О.Н. поступила от нескольких квартир <адрес> в <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе судебного разбирательства, считает постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара законным и обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Клюев О.Н., сосед из <адрес> в 06 часа 20 минут (утром) шумел, наносил удары в потолок, чем нарушил тишину и покой. От ударов просыпаются не только они, но и их пожилая соседка сверху. Звуки исходили из нижерасположенной <адрес> на 3 этаже. Данные звуки происходят систематически по ночам, в связи с чем обращались в полицию, административную комиссию написали коллективное обращение собственников.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что они с супругом <данные изъяты> проживают в <адрес> в <адрес> на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра они услышали громкие звуки ударов в потолок. Звуки исходили из нижерасположенной <адрес> на 3 этаже. Данные звуки происходят систематически по ночам, в связи с чем обращались в полицию, административную комиссию.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного разбирательства, считает постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара законным и обоснованным, поскольку систематически, ночью из 11 квартиры действительно наносил удары по потолку и стояку, удары были глухие, очень слышны. Она слышит их не каждую ночь, в те ночи, когда она слышала и просыпалась, она также написала заявление в административную комиссию.

Суд, изучив жалобу, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пп.3.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 20 мин. Клюев О.Н. совершил действия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (далее - Закон №7-ГД), а именно, допустил шум, удары в потолок в <адрес>, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме (соседей).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Клюева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона.

Каждый имеет право на жилище, на отдых и досуг (ч. 5 ст. 37, ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ст.24 Всеобщей декларации прав человека). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Проживая в многоквартирном жилом доме, граждане вправе избирать любые, не противоречащие законодательству, формы досуга и отдыха и вместе с тем обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). В частности, право на отдых и досуг предполагает, что, находясь в своем жилище, каждый может пользоваться покоем и тишиной.

Совершение действий (бездействия), предусмотренных Законом №7-ГД. повлекших нарушение тишины и покоя граждан, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона.

Суд полагает, что факт совершения Клюевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершение административного правонарушения, вмененного Клюеву О.Н. подтверждается следующими материалами дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, опросом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, опросом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели <данные изъяты>., из объяснений которых следует, что они проживают в указанном доме, из <адрес> в <адрес> по ночам систематически происходят громкие звуки (стук по потолку, стоякам отопления). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимой.

При изложенных обстоятельствах, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии Клюева О.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Клюева О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Законаи не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Клюева О.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клюев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу Клюева О.Н. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   (подпись)                           А.А. Грицык

Копия верна

Судья