Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-74/2018 от 08.10.2018

Дело № 5-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 октября 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская,12) Жданкина Ирина Васильевна,

при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «Тандер» продавцом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Республики Карелия оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей, а именно отказался пройти в автомобиль для составления протокола, хватался за форменную одежду, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался убежать, на неоднократные требования о проследовании в автомобиль, не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, поэтому он, его отец и приятель употребляли спиртные напитки. Он и его отец вышли покурить около дома. Рядом соседей и посторонних лиц не было. Мимо проезжал участковый уполномоченный полиции Шерстнев С.В., который увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Участковый предложил пройти в автомобиль, однако он не понял, зачем необходимо было сесть в автомобиль, поэтому пытался убежать. Нахождение в таком состоянии опьянения, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО2 в судебном заседании отрицал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Шерстнев С.В., а также представитель ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав позицию ФИО2 и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается основания со стороны сотрудника полиции (УУП Шерстнева С.В.) для предъявления ФИО2 законного требования о проследовании в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о доставлении, протокол об административном задержании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, объяснения ФИО2, рапорты сотрудников полиции.

В копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, содержится указание на то, что ФИО2 находился дословно: "в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле <адрес>. Имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта» в связи с чем он совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность физического лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, в рапортах сотрудников полиции ФИО7 состояние опьянения ФИО2 не описано. Протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, где были бы подробно описаны основания направления на освидетельствование, в материалах дела отсутствует.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешний вид ФИО2 «без повреждений», двигательная сфера «снижена», речь «смазана», походка «шатающаяся», в позе Ромберга «не устойчив», точность выполнения координационных проб «нарушена».

Объяснения каких-либо иных лиц (соседей, медицинских работников и.т.д.), подтверждающих такое состояние ФИО2, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела отсутствуют.

Из рапорта УУП ОМВД России по Лахденпохскому району Шерстнева С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В ходе отработки материалов, проезжая мимо <адрес>, им (Шерстневым С.В.) был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было предложено пройти в автомобиль для составления протокола, на что последний ответил отказом.

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нахождения ФИО2 в общественном месте именно в таком состоянии, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанное согласуется с объяснениями самого ФИО2

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае у сотрудника полиции (УУП Шерстнева С.В.) отсутствовали законные основания для предъявления ФИО2 требования пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, поскольку совершение ФИО2 какого-либо противоправного деяния (правонарушения), в частности нахождение ФИО2 в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, достаточными доказательствами не подтверждено.

Также, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а также отсутствуют доказательства совершения им иного, кроме предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ правонарушения, в связи с которым он мог бы доставляться в учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования, а следовательно и для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, законность направления ФИО2 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование не доказана.

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования, не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в прочем как и состав какого-либо иного нарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о том, что ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте, а также о том, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Одно лишь указание в протоколе на то, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника милиции, отказавшись пройти в автомобиль для составления протокола, является явно недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьей 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных сведений о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина