Решение по делу № 2-459/2018 ~ М-154/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                 г. Кореновск                                                                        29 марта 2018 года

                Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

    судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

    в присутствии представителя истца по доверенности Борискина А.В., представителя ответчика по доверенности Рябых О.В., третьего лица Снимщикова И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнева С.В. к Рябых Ф.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля,

установил:

    Головнев С.В. обратился в суд с иском к Рябых Ф.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2015 г. между Рябых Ф.А. и Головневым С.В. от имени которого выступал его брат Снимщиков И.В., была заключена сделка купли- продажи транспортного средства марки «Lend Rover Discovery», идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью на момент совершения сделки 1874700 рублей. По договорённости между Головневым С.В. и Снимщиковым И.В., приобретённый автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД <...> <...> на имя Головнева С.В. <...> Головнёв С.В. от имени которого выступил Снимщиков И.В., решил продать указанный автомобиль. Однако, при переоформлении транспортного средства на нового собственника в органах ГИБДД <...> было выявлено несоответствие маркировки его кузова, которая существенно отличалась от заводской. В дальнейшем, по результатам проведённой экспертизы был установлен первичный идентификационный номер этого автомобиля, который читался как "<...>". Тогда же стало известно, что автомобиль марки «Lend Rover Discovery», с указанным идентификационным номером находится в розыске за ОМВД России по <...> по уголовному делу в связи с угоном. Данное обстоятельство также нашло своё подтверждение во вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 20.11.2015 г., согласно которому с ответчика Рябых Ф.А. выступающего продавцом автомобиля марки «Lend Rover Discovery», идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...> в пользу Снимщикова И.В., действующего в интересах покупателя Головнева С.В., были взысканы денежные средства в размере 1 874 700 рублей в качестве неосновательного обогащения за проданный автомобиль сомнительного происхождения.

Между тем, вопрос признания сделки недействительной судом не рассматривался. В связи с чем, транспортное средство марки «Lend Rover Discovery», идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, по прежнему значится зарегистрированным за Головневым С.В., не смотря на фактическое отсутствие у него права владения, пользования и распоряжения этим автомобилем. С целью урегулирования спора, истцом была отправлена досудебная претензия ответчику, которая проигнорирована. Истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Lend Rover Discovery», идентификационный номер: <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключенный между продавцом Рябых В.А. и покупателем Головневым С.В. от имени которого выступил Снимщиков И.В., недействительной сделкой.

        В судебном заседании истец Головнев С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требования настаивал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7 750 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика Рябых Ф.А. по доверенности Рябых О.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

    В судебном заседании третье лицо Снимщиков И.В. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

    Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования истца.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         решил:

Исковые требования Головнева С.В. к Рябых Ф.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

    Признать договор от 31марта 2015 года купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Lend Rover Discovery», идентификационный номер <...> государственный регистрационный знак <...>, заключенный между продавцом Рябых Ф.А. и покупателем Головневым С.В. от имени которого выступил Снимщиков И.В. - недействительной сделкой.

    Взыскать с Рябых Ф.А. в пользу Головнева С.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 950 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

        Судья Кореновского районного суда                                               Е.С.Ермолаева