Решение по делу № 2-665/2018 ~ М-214/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Ельшиной Л. Д. к Камеевой Г. А. о распределении затрат связанных с реальным разделом дома

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что решением Клинского городского суда от /дата/ в принадлежащей ей и Камеевой Г.А., а ранее Ганьшиной В.М. на праве собственности доме, расположенным по /адрес/, произведен реальный раздел домовладения и определено выполнить переустроительные работы. Необходимые работы она выполнила, однако ответчиками ей не возмещены затраты на произведенные переустроительные работы.

Истица просит:

-распределить понесенные затраты с учетом принадлежащих долей за переоборудование жилого дома, в связи с реальным разделом дома между Ганьшиной В.М. и Ельшиной Л.Д.;

-взыскать с ответчиков в ее пользу денежную сумму в размере /сумма/

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Ганьшина В.М. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчица Камеева Г.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Определением Клинского городского суда производство по гражданскому делу в части исковых требований к Ганьшиной В.М. прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Клинского городского суда от /дата/ прекращено право долевой собственности Ганьшиной В.М. и Ельшиной Л.Д. на жилой дом и земельный участок, расположенные по /адрес/

Решением Савеловского районного суда г. Москвы Ельшиной Л.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ганьшиной В.М. о возмещении ущерба, поскольку работы по переустроительным работам, работы по установлению ограждения, калитки Ельшина Л.Д. производила в своих интересах и в части дома, принадлежащей ей на праве собственности. Переустроительные работы, которые должна была выполнить Ганьшина В.М., Ельшина Л.Д. не выполняла и расходы на их выполнение не несла.

/дата/ часть жилого дома и доля земельного участка, расположенные по /адрес/, /адрес/ отчуждены Ганьшиной В.М. в пользу Камеевой Г.А. на основании договора купли продажи (купчей) доли земельного участка и помещения.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ответчицы Камеевой Г.А. Ельшина Л.Д. понесла затраты связанные с реальным разделом дома, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ельшиной Л. Д. к Камеевой Г. А. о распределении затрат связанных с реальным разделом дома, расположенного по /адрес/ размере /сумма/. – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.