Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2013 ~ М-782/2013 от 04.02.2013

Дело №2-1797/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Абрамовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой О. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Королева О.В. обратилась в суд к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК) с названным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец начала заблаговременную работу по формированию макета выплатного дела в связи с предстоящим выходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган были представлены все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ она была проинформирована, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в трудовой книжке, не может быть включен в стаж работы, поскольку в записях № и № трудовой книжки отсутствует должность и подпись лица, производившего запись. Учитывая, что иные документы, подтверждающие данный период работы, у истца отсутствуют, она просила обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера клуба Поросозерского лесозавода.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ и до поступления в ДД.ММ.ГГГГ в Карельскую республиканскую счетоводно-бухгалтерскую школу работала в должности контролера в <данные изъяты>, указанный период работы отражен в трудовой книжке, имеется печать работодателя, но отсутствует указание на должность и подпись лица, производившего записи, в связи с чем пенсионный орган отказывает во включении данного период в стаж работы. Указала, что право на трудовую пенсию по старости наступило у нее ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначена без включения спорного периода в стаж работы.

Представитель ГУ-УПФ России по г.Петрозаводску РК Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, указала, что пенсионным органом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера обоснованно, поскольку записи под № и №, содержащиеся в трудовой книжке, оформлены ненадлежащим образом, что в соответствии с требованиями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, является основанием для представления иных документов (трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы). Однако сведения о работе истца иным образом не подтверждены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы выплатного дела истца, а также материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В силу ст.2 Закона страховым стажем признается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.1 ст.10).

В силу требований ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3).

Как следует из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с документами о трудовой стаже для проведения заблаговременной работы и формирования макета выплатного дела.

В ходе предварительной работы, при проверке правильности оформления документов макета выплатного дела истца, выявлено нарушение требований п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, согласно которому при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, при заполнении трудовой книжки истца под записями № и №, содержащих сведения о работе истца в клубе Поросозерского лесозавода, отсутствует подпись должностного лица организации.

С целью получения информации о стаже истца ответчиком были сделаны запросы в Национальный архив Республики Карелия и архивный отдел администрации муниципального образования «Суоярвский район», однако согласно поступившей информации сведений о работе истца в спорный период в архивных учреждениях не содержится.

Истцом в подтверждение факта своей работы в спорный период в <данные изъяты> в материалы дела представлены заявления <данные изъяты> и <данные изъяты> проживающих в поселке <адрес> Республики Карелия, которые в письменных заявлениях подтвердили факт того, что Королева (в девичестве Кальянова) О В. работала в <данные изъяты>, ее задачей было <данные изъяты>. Факт проживания данных граждан в <данные изъяты> в спорный период и подписи свидетелей на заявлениях удостоверены должностным лицом администрации <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного процесса, подтвердила факт работы истца в спорный период в <данные изъяты>, пояснила, что указанные обстоятельства ей хорошо известны, поскольку она является матерью истца и сама в спорный период работала в клубе в должности контролера. Указала, что дочь была принята на работу через профсоюзный комитет <данные изъяты>, в обязанности дочери входило гашение билетов на проводимые в клубе мероприятия, а свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, которая осуществляла показ кинофильмов в клубе, в обязанности свидетеля входило гашение билетов на показ кинофильмов.

Суд несмотря на наличие у истца и свидетеля <данные изъяты> родственных отношений не находит оснований считать вышеизложенные показания недостоверными, не доверять им, поскольку свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Показания свидетеля и сведения, изложенные в заявлениях, представленных истцом в материалы дела, являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца и сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и свидетеля.

Подвергнув анализу положения приведенных нормативных правовых актов, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доказательства, представленные суду на обозрение, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства ничем не опровергнуты, возражения ответчика сводились к указанию на несоответствие записи, имеющейся в трудовой книжке истца, предъявляемым к ее оформлению требованиям.

Исходя из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме обязав ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Королевой О. В., предъявленные к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Королевой О. В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 24 марта 2013 года.