Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-111/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2021 по иску Николаева С.А., Николаевой О.В. к ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А., Николаева О.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно указанному договору, продавец продает, а покупатели покупают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 565 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Покупатели обратились к Продавцу с претензией об устранении обнаруженных недостатков, а именно: дефектов шумоизоляции несущих и капитальных стен квартиры, межкомнатных перегородок, межэтажных перекрытий; дефектов работы системы вентиляции и воздухообмена. В претензии до Ответчика доведена подробная информация по обнаруженным дефектам, произведен расчет стоимости, а также отражена номенклатура материалов для осуществления исправительных работ, предложено в течение 10 рабочих дней исполнить требования истцов. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Продавец от устранения недостатков либо возмещения расходов на их устранение, уклонился, сославшись на перешедшую на покупателей обязанность по ремонту и содержанию приобретенного объекта недвижимости. В целях надлежащего подтверждения и фиксации допущенных при строительстве нарушений, Покупатели были вынуждены обратиться в специализированную экспертную организацию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», о чем был надлежаще извещен Ответчик. Согласно заключенному с Экспертной организацией договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по экспертному исследованию составила 15 000,00 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводов экспертов, изложенных в акте экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом объекте недвижимости при строительстве допущены многочисленные существенные нарушения, стоимость работ и материалов для устранения строительных дефектов составляет 458 927,00 руб. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 458 927 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей; неустойки за нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков квартиры, в размере 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры в размере 458 927 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда первой инстанции по дату фактического исполнения обязательств ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» по выплате стоимости устранения недостатков квартиры включительно; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей; убытки, расходы истцов на оплату аренды жилого помещения за 6 месяцев в размере 180 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, по 10 000 рублей в пользу каждого; расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

    Истец Николаев С.А. и его представитель по доверенности иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представители ответчика: директор ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» Долгих Н.С. и по доверенности и ордеру Псынкова А.С. иск не признали, просили в иске отказать по изложенным в отзыве возражениям. В случае удовлетворения иска просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Представители третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Министерства строительства Самарской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Сталкер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поступил отзыв на иск, согласно которому принятие решение оставили на усмотрение суда (т.1л.д.246-249).

    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сталкер» Туркин М.А. суду пояснил, что их организацией производились работы по устройству стяжки в соответствии с проектной документацией, акты приемки выполненных работ подписаны, никаких вопросов по качеству выполненных работ к ним не возникло. Квартира была с черновой отделкой.

    Выслушав стороны, показания эксперта, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» и Николаевым С.А., Николаевой О.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 4565800 рублей (том 1 л. д.31-32).

В соответствии с п. 6 Договора продавец гарантирует покупателю, что в квартире нет никаких дефектов, не позволяющих использовать ее по назначению.

Пунктами 7, 9 договора предусмотрено, что покупатель до подписания осмотрел квартиру, ему известна качественная характеристика и правовой режим указанного имущества. Договор имеет силу акта приема-передачи квартиры.

В силу п. 10 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ N №, выданному ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» подтверждается ввод в эксплуатацию жилого <адрес> этажей по адресу по адресу <адрес> (том 1 л. д. 150-154).

Как следует из иска, в ходе подготовительных мероприятий по проведению отделочных чистовых работ в приобретенной квартире, специалистами по ремонтным работам обнаружены многочисленные существенные недостатки, скрытые дефекты, нарушения при производстве общестроительных работ, о которых Продавец информацию скрыл, тем самым ввел в заблуждение Покупателей относительно качества приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ покупатели обратились к продавцу с претензией об устранении обнаруженных недостатков, а именно:    дефектов шумоизоляции несущих и капитальных стен квартиры, межкомнатных перегородок, межэтажных перекрытий; дефектов работы системы вентиляции и воздухообмена; дефектов устройства стяжки пола, дефектов стен, перегородок и перекрытий, и предложено в течение 10 рабочих дней исполнить требования истцов.

Указанная претензия была лично передана директору ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» Долгих Н.С. в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>, что не оспаривалось ответчиком. Однако, в удовлетворении претензии было отказано ответчиком.

В целях подтверждения и фиксации допущенных при строительстве нарушений, истцы обратились в специализированную экспертную организацию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», о чем был надлежаще извещен Ответчик. Согласно выводам ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом объекте недвижимости при строительстве допущены многочисленные существенные нарушения, стоимость работ и материалов для устранения строительных дефектов составляет 458 927,00 руб. (том 1 л. д. 60-88).

Стоимость услуг по экспертному исследованию договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000,00 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» истцом подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков в размере 458927 рублей, определенных на основании акта экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» (том 1 л. д. 91).

Судом по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, порученная экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, имеют несоответствия требованиям строительных норм, правил, стандартов. Выявленные недостатки (дефекты) в квартире носят преимущественно производственный характер и возникли при производстве строительно-монтажных, строительно-отделочных и проектных работ. Перечень работ необходимых для устранения недостатков (дефектов) строительно-монтажных, строительно-отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>:     демонтаж цементно-песчаной стяжки; монтаж цементно-песчаной стяжки; демонтаж штукатурного слоя наружных и межквартирных (внутренних) стен; оштукатуривание наружных и межквартирных (внутренних) стен; устройство заполнения зазора между верхом перегородки и плитой перекрытия невысыхающим герметиком; заполнение шва между брусками перемычки над оконно-балконным проемом; демонтаж межкомнатных перегородок из пазогребневых гипсовых плит толщиной 80мм; монтаж межкомнатных перегородок из пазогребневых гипсовых плит толщиной 100мм;     заполнение зазора двухслойной перегородки минераловатным утеплителем "Технониколь Техноруф" с плотностью 120кг/м3;     заполнение мест прохода трубопровода сквозь перекрытие негорючими материалами; демонтаж гидроизоляции санузла и ванной комнаты; монтаж гидроизоляции санузла и ванной комнаты с заводом на конструкцию стен на 200 мм, звукоизоляция межквартирной перегородки между помещениями кухни и коридора исследуемой квартиры и коридора общего пользования. Недостатки (дефекты) работ являются как существенными, так и не существенными, устранимыми и неустранимыми.

Выявленные недостатки (дефекты), не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению, за исключением устройства межквартирной перегородки между помещениями кухни и коридора исследуемой квартиры и коридора общего пользования с индексом изоляции воздушного шума 48дБ, что менее нормативного требования. Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 151 471,16 рубля (том 2 л. д. 97-183).

В результате проведенного исследования эксперты делают следующие выводы относительно наличия строительных недостатков: -    в местах прохода труб отопления в конструкции пола в помещениях кухни, жилой комнаты №, жилой комнаты №, коридора зафиксированы трещины шириной раскрытия 1-2мм;     зазор между двухметровой рейкой и стяжкой пола в помещениях кухни, лиллип комнаты №, жилой комнаты №, коридора составляет от 2,5мм/м до 5мм/м;    сколы, неровности на поверхности стяжки пола помещения балкона; гидроизоляция пола в помещении санузла выполнена с заводом на стены на высоту 180мм;     зазор между двухметровой рейкой и оштукатуренной поверхностью наружной стены в помещениях кухни, жилой комнаты №, жилой комнаты № составляет 3мм/м - 5мм/м;     отклонение оштукатуренной поверхности стены в помещении жилой комнаты № по вертикали составляет 5мм/м; задиры, неровности, наплывы раствора на оштукатуренной поверхности стены в помещении кухни; шов между перемычками над оконно-балконным блоком в помещении кухни не заполнен раствором; вертикальные швы кирпичной кладки наружной стены в помещениях кухни, жилой комнаты № (в подоконной зоне), жилой комнаты № (в подоконной зоне) выполнены толщиной 7-25мм; отклонение оштукатуренной поверхности межквартирной (внутренней) стены в помещении жилой комнаты № по вертикали составляет 3-6мм/м;    зазор между двухметровой рейкой и оштукатуренной поверхностью межквартирной (внутренней) стены в помещении коридора составляет по вертикали 3,5мм; швы кладки межквартиной (внутренней) стены в помещении коридора в месте устройства ниши выполнены: горизонтальные толщиной 5-30мм, вертикальные - 6- 15мм, вертикальные швы кладки не заполнены раствором; отсутствует заполнение зазора толщиной 24мм между конструкцией межквартирной перегородки и перекрытием в помещении кухни;     перевязка гипсовых пазогребневых плит в помещениях кухни, жилой комнаты №, жилой комнаты № составляет 9см;

трубопровод в помещении санузла в месте прохода сквозь перекрытие проложен без заполнения негорючими материалами; несоответствие толщины стяжки пола в помещениях квартиры проектной документации по объекту «Жилой <адрес> этажей со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>», (раздел 3, шифр 41014-00-АР (изм. 6) от ДД.ММ.ГГГГ     несоответствие конструкции межквартирной перегородки, устроенной между помещениями кухни и коридора исследуемой квартиры и помещением коридора общего пользования, проектной документации по объекту «Жилой <адрес> этажей со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>», (раздел 3, шифр 41014-00-АР (изм. 6) от ДД.ММ.ГГГГ);     несоответствие конструкции межкомнатной перегородки между помещением санузла/ванной комнаты и помещением жилой комнаты № проектной документации по объекту «Жилой <адрес> этажей со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>», (раздел 3, шифр 41014-00-АР (изм. 6) от ДД.ММ.ГГГГ); несоответствие индекса изоляции воздушного шума однослойных перегородок из гипсовых пазогребневых плит толщиной 80мм. На основании вышеизложенного, методом сравнительного анализа, основываясь на данных, полученных в ходе осмотра объекта исследования и требований нормативной и технической литературы, эксперты приходят к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия требованиям строительных норм, правил и технической литературы, а именно:     п. 3.12, табл. 9, п. 4.24, табл. 20 СНиП 3.04.01-87; п. 8.5, табл. 4, п. 8.11 «Рекомендации по устройству полов»; п. 7.2 СП 29.13330.2011;     п. 9.2.4, п. 9.2.5, п. 9.18.5, табл. 9.8 СП 70.13330.2012; п. 9.10 СП 51.13330.2011; п. 5.2.11 СП 55-103-2004; п. 4.3 СП 73.13330.2012, а также проектной документации по объекту «Жилой <адрес> этажей со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>», (раздел 3, шифр 41014-00-АР (изм. 6) от 06.2019г).

В судебном заседании эксперт Касимова А.В. дала также пояснения и ответила на вопросы по составленному заключению.Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

Поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств по делу, компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства и отклоняет возражения истца и представителя ответчика, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы.

Свидетель Бачмага И.Н. суду пояснил, что его организацией ООО «ЛСК Системы» был заключен с истцом договор строительного подряда на проведение строительных монтажных работ в спорной квартире в марте 2020 года. Квартира была в черновой отделке, шпаклевки не было, стены были отштукатурены неровно. Квартира находилась в том состоянии, в котором ее купили. На стяжке были трещины, стены, перегородки были в неудовлетворительном состоянии. По договору выполнили только частичный демонтаж перегородок. Иных работ не производилось, в стенах отверстие не делали. Далее работы были приостановлены.

Из показаний свидетеля Марникова А.В. следует, что им была приобретена соседняя квартира в спорном доме. В квартире истца побывал в апреле 2020 года. В квартире истца частично были демонтированы стены в ванной и туалете, частично перегородки в комнатах. Качество стяжки, выполненной застройщиком, плохое, положена на 15-20% в стенах дома, остальное пустота.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу, суд полагает установленным факт наличия в приобретенной истцом квартире скрытых недостатков строительных работ и при определении их стоимости, суд руководствуется стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца, установленной экспертным заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» N 21-21 от 28.05.2021в размере 151471 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика о том, что согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры у покупателя претензии к потребительским качествам и состоянию квартиры отсутствовали, указания на то, что истцом после приемки квартиры произведены ремонтные работы, отклоняются судом как основанные на неверном толковании правовых норм, не опровергающие выводов экспертов о наличии скрытых недостатков в переданном истцу товаре. Указанные обстоятельства при приобретении товара с неоговоренными скрытыми недостатками не лишают покупателя права требовать расходов на их устранение. Истцы не обладали специальными познаниями, а недостатки в квартире могли быть обнаружены только специалистами.

В рассматриваемом случае, суд, установив наличие неочевидных при обычном способе приемки, скрытых недостатков в доме, возникших до передачи его покупателю, не оговоренных в договоре купли-продажи, в отсутствие доказательств определения сторонами цены объекта с учетом данных недостатков, в связи с чем, взыскивает 151471 рублей 16 копеек с ответчика в пользу истцов.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный срок, ввиду отсутствия в действиях истцов злоупотребления правом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о компенсации стоимости устранения недостатков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, расчет неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей должен производиться исходя из стоимости квартиры 4565800 рублей, а не из стоимости устранения недостатков.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 обращено внимание, на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявленного ходатайство ответчиком о снижении неустойки, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий расчету исходя из стоимости квартиры за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является значительным и несоразмерным последствиям неисполненного ответчиком обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком не предпринято мер по добровольному урегулированию спора, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 рублей. Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

О наличии права у истца требовать в соответствии со ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем данное требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению за нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков квартиры в заявленном истцом размере - в размере 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены, меры к добровольному урегулированию спора не предприняты.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, длительности нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний по делу и участия в них представителя, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в размере 10000 рублей разумным и соответствующим объему выполненных работ по договору. Доказательств завышенного размера расходов истца на представительство ответчиком не представлено.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истцв о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 88235,58 рублей (50% от (151471,16+5000+20000). Мотивированного ходатайства о снижении штрафа стороной ответчика не заявлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы в связи с оплатой оценки, которая была необходима истцам для обращения в суд и определения цены иска, судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в размере 4950 рублей (33%), данные расходы подтверждаются документально.

Между тем оснований для взыскания убытков по оплате аренды квартиры за 6 месяцев в сумме 180000 рублей судом не установлено.

Как установлено судом, истцы арендуют <адрес> года, в том числе до заключения договора купли продажи

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что именно неисполнение обществом обязанности по передаче жилого помещения надлежащего качества повлекло за собой убытки в виде арендной платы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Дополнительно суд отмечает, что в случае передачи квартиры без недостатков, истцы не имели возможности переехать в нее для проживания, учитывая характеристики квартиры, которая передавалась в черновой отделке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера в размере 4929,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаева С.А., Николаевой О.В. к ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта недвижимости– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» в пользу Николаева С.А., Николаевой О.В. стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 151471,16 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 88235,58 рублей, расходы по оплате оценки -4950 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 279656,74 рубля, в равных долях, по 139828,37 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» в пользу Николаева С.А., Николаевой О.В. неустойку за нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков квартиры в размере 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры в размере 151471,16 рублей, а именно:1514,71 рубля за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, в равных долях в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Строительство Инженерных Коммуникаций» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 4929,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной части изготовлено 07.07.2021.