Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2016 (2-5388/2015;) ~ М-4924/2015 от 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е          № 2-581/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

истца              Башановой Е.В.

ответчика         Лопатина А.С.

третьего лица      Галицкого Д.А.

при секретаре      Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башановой ЕВ к Лопатину АС о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Башанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лопатину А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № и автомобиля ответчика <данные изъяты>, г/н № в результате которого был поврежден автомобиль истца. В ходе рассмотрения случившегося установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лопатина А.С. Согласно оценке ущерба, стоимость ремонта автомобиля истца составила 91 011,16 рублей, утрата товарной стоимости - 11 746,50 рублей. Учитывая это, истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы за составление калькуляции ущерба – 5 500 рублей, почтовые расходы - 331,90 рубль, а также возврат государственной госпошлины в размере 3 263 рубля.

    В судебном заседании истец Башанова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Лопатин А.С. исковые требования признал полностью, не оспаривал свою вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> дорожно-транспортном происшествии и обязанность возместить причиненный ущерб, дополнительные расходы истца, вызванные данным происшествием. С размером причиненного материального ущерба согласен и его не оспаривает.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Галицкий Д.А. полагал исковые требования обоснованными, пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем истцу – его супруге, двигаясь по октябрьскому мосту в сторону правого берега, в связи с тем, что впереди идущий автомобиль стал притормаживать, он также стал притормаживать и в это время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль под управлением ответчика. Повреждения полученные автомобилем указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 935 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № под управлением Галицкого Д.А. и автомобиля ответчика <данные изъяты>, г/н №, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Указанный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно определению инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Лопатина А.С. состава административного правонарушения.

    Из письменных объяснений Лопатина А.С., содержащихся в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № в районе <адрес> допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который двигался впереди, свою вину в данном ДТП признал полностью.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Башанова Е.В., ее гражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория», выдан полис ЕЕЕ №.

Законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Лопатин А.С., его гражданская ответственность в установленном законом порядке не застрахована, обязательный полис ОСАГО отсутствует.

    Как следует из сообщения ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису, заявлений о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты в адрес страховщика не поступало, страховых выплат Башановой Е.В. не производилось.

    Фактические обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспариваются, как и вина в нем ответчика Лопатина А.С.

     Согласно экспертному заключению № 31958 от 27.11.2015 г., рыночная стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составила 91 011,16 рублей.

    Итоговая величина утраты товарной стоимости определена в размере 11 746,50 рублей, что следует из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая признание ответчиком исковых требований, не нарушающих прав истца, тот факт, что ответственность виновника на момент ДТП Лопатина А.С не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, применяя положения ст. 1064 ГК РФ, с него в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 102 757,66 рублей (91 011,16 руб.+11 746,50 руб.).

    Кроме того, в связи с повреждением автомобиля истец понесла дополнительные расходы, а именно по уведомлению ответчика об осмотре аварийного автомобиля в размере 331,90 рублей, а также расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 5500 рублей, что подтверждается документально квитанциями. Указанные суммы являются убытками и также полежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Лопатина А.С. в пользу истца Башановой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263 рублей, понесенные ею при обращении в суд, что следует из квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башановой ЕВ удовлетворить.

Взыскать с Лопатина АС в пользу Башановой ЕВ материальный ущерб в сумме 102 757,66 рублей, убытки в сумме 5 831,90 рубля, судебные расходы в сумме 3 263 рублей, а всего 111 851,56 рубль.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Председательствующий                  Л.А. Поснова