Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12346/2020 от 18.05.2020

<данные изъяты>

Судья: Кургузов М.В. дело №33-12346/2020Уникальный идентификатор дела50RS0043-01-2017-000410-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                   01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-285/2017 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мурашовой Нине Васильевне об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения,

по частной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 марта 2020 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 15 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области по доверенности Пантелеевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

решением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>, исковые требования Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Мурашову Н.В. освободить путём демонтажа, участок лесного фонда площадью 0,00195 га от незаконно возведенного сарая размером 3,75х5,2 кв.м, расположенного в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, р.п. Серебряные П., ул. ПТУ, в районе <данные изъяты> «В», на расстоянии 24,6 м на северо-восток от севера-восточного угла котельной ПТУ (окрашенного в розовый цвет), при этом необходимо привести земельный участок площадью 0,00195 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно: очистить от строительного и бытового мусора, образовавшегося в ходе демонтажных работ.

С Мурашовой Н.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

<данные изъяты> Мурашова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта, спорный земельный участок должен быть включен в границы городского округа Серебрянные П. М. <данные изъяты> в статусе земель неразграниченной государственной собственности.

Определением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Мурашовой Н.В. удовлетворено: решение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты> ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Удовлетворяя заявление Мурашовой Н.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> к Мурашовой Н.В. об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения.

В соответствии с частью 1 пункта 2 части 2, пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 8 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>, из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> истребован принадлежащий городскому округу Серебряные П. М. <данные изъяты> земельный участок площадью 0,82 га незаконно включенный в 24 выдел 81 квартала, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:4138, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, городской округ Серебряные П., рабочий поселок Серебряные П., <данные изъяты>.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на момент принятия решения суда от <данные изъяты>, суду не были известны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску администрации городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> к Комитету лесного хозяйства М. <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства об истребовании земельного участка площадью 0,82 га, незаконно включенный в 24 выдел 81 квартала, из чужого незаконного владения, что послужило основанием к удовлетворению исковых требований Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> к Мурашовой Н.В. об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения.

Сведения о том, что спорный земельный участок, на котором расположено строение Мурашовой Н.В., не относится к землям лесного фонда, не были известны на момент принятия решения суда по настоящему делу, что является вновь открывшимся обстоятельством.

Доводы частной жалобы Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о пересмотре решения Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции учтены.

Руководствуясь статьями 199, 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи