Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2012 ~ М-2052/2012 от 28.06.2012

Дело № 2 - 1813/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Козлова А.Н., его представителя Девятаева А.С., допущенного в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ОАО «Страховая группа МСК», его представителя Пономаревой О.Е., действующей на основании доверенности № 133 от 01 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Козлов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что 03.05.2011 им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак №. В качестве страховщика выступило ОАО «Страховая группа МСК». Срок действия договора страхования с 20.09.2011 по 19.09.2012.

В период действия договора страхования – 21.03.2012 произошло дорожно - транспортное происшествие и застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Указывает, что им подано заявление о наступлении страхового случая в ОАО «Страховая группа МСК». По результатам обращения ему выплачено страховое возмещение в размере 190 169 руб. 49 коп. Не согласившись с данной выплатой, он обратился в ООО «Мордовский Капитал» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № 775/12 ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак № без учёта износа составила 284 027 руб. 42 коп.

Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 93 857 руб. 93 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец Козлов А.Н., его представитель Девятаев А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» Пономарева О.Е. исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Козлова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Козлов А.Н. является собственником автомобиля марки «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак № (л.д.39).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования средств автотранспорта, полис № от 19.09.2011 застрахован автомобиль «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Козлову А.Н. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ОАО «Страховая группа МСК». Срок действия договора определен с 20 сентября 2011 года по 19 сентября 2012 года.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью вышеназванного договора страхования от 19 сентября 2011 года являются Правила страхования, с которыми был ознакомлен страхователь.

Условия, содержащееся в правилах, обязательны для страхователя, о чем прямо указано в договоре страхования.

В период действия договора страхования 21 марта 2012 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак №, 13 принадлежащего истцу, под управлением Козлова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением ЗАО «АК 24» № БН0511/03, подготовленным по заказу ОАО «Страховая группа МСК», стоимость ремонта транспортного средства «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак № без учёта износа составит 190 169 руб. 49 коп.

Ответчиком истцу на основании данного отчёта выплачено страховое возмещение в размере 190 169 руб. 49 коп., что подтверждается справкой ОАО «Страховая группа МСК».

Посчитав утверждённую сумму страхового возмещения заниженной, истец заказал проведение независимой экспертизы в ООО «Мордовский Капитал». Согласно отчёту № 775/12 от 30 мая 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак № без учёта износа составит 284 027 руб. 42 коп.

Суд принимает в качестве доказательства по делу отчёт № 775/12 от 30 мая 2012 года, составленный ООО «Мордовский Капитал», по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238.

В соответствии с пунктом 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы; что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.

В отчёте ЗАО «АК 24» № БН0511/03 в нарушение пунктов 19, 20 Правил не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ, на право проведения такого рода оценки. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.

Отчёт ООО «Мордовский Капитал» № 775/12 от 30 мая 2012 года суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчёт составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нём четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Отчёт составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается свидетельствами, дипломами (л.д.34-36).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 93 857 руб. 93 коп. (284 027 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 190 169 руб. 49 коп. ( выплаченная сумма)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3015 руб. 74 коп. согласно следующему расчету: (93 857 руб. 93 коп. – 20 000 рулей) х 3 % + 800 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5000 рублей по оплате проведения оценки автомобиля.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчёта об оценке автомобиля в ООО «Мордовский Капитал», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Суд взыскивает данную сумму с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг 77/12 от 23 мая 2012 года, истцом оплачено ООО «Юридический центр «Фемида-М» 5500 рублей, а также 110 рублей – комиссия банку. Суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными и с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика 5610 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Козлова А.Н. недополученную сумму страховой выплаты в размере 93 857 руб. 93 коп., 5610 рублей - расходы на представителя, 5000 рублей - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, 3015 руб. 74 коп. - возврат государственной пошлины, а всего 107 483 (сто семь тысяч четыреста восемьсот три) рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков