Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2011 ~ М-6/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-62 (2011 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лихославль 29 марта 2011 г.

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: судьи Карповой О.А.

при секретаре Рудаковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Людмилы Валентиновны к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.В. обратилась в Лихославльский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в июне 2006 года органами предварительного следствия Лихославльского отдела внутренних дел по заявлению Заниной Анны Викторовны в отношении ее было возбуждено уголовное дело, предусматривающее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

19 октября 2007 г. Мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 18 июня 2008 г.

Она была признана невиновной в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Указанным приговором за ней признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-139 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Она незаконно была привлечена к уголовной ответственности.

В период ведения следственных действий в отношении нее было незаконно вынесено Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с тем, что она незаконно была привлечена к уголовной ответственности, на протяжении 2 лет - 25 месяцев (с июня 2006 г. по июнь 2008 г.) она находилась в постоянном нервном напряжении. На предварительном следствии она не признавала вину, однако дознаватель СО при Лихославльском ОВД, не исследовав в полном объеме все доказательства по делу, передал его на рассмотрение в суд. Судебное следствие проводилось с марта 2007 г. по июнь 2008 г.

После судебных заседаний у нее отмечалась повышенная возбудимость, возникала необходимость в приеме успокаивающих средств, нарушался сон.

Она длительное время была "вырвана" из обычного образа жизни. С июня 2006 года по февраль 2007 г. в отношении нее проводилось предварительные процессуально -следственные действия, с марта 2007 года по июнь 2008 года дело рассматривалось мировым судьей и судом апелляционной инстанции, из которых она непосредственно участвовала в выполнении процессуальных действий на предварительном следствии и в судебных заседаниях, доказывая свою невиновность.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством.

Ей был причинен моральный вред незаконными действиями органов дознания СО при Лихославльском ОВД.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

11.12.2006 г. к ней была необоснованно применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В период уголовного преследования у нее ухудшилось состояние здоровья, она болела, испытывала огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении преступления.

Она испытывала постоянное нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием. Ее право на уважение частной жизни было нарушено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда» конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По их смыслу ст.151 ГК РФ и 1100 ГК РФ и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В отношении нее в течение длительного времени совершались незаконные действия: в течение 9 месяцев в отношении нее осуществлялись следственные действия, в том числе 19 месяцев (с декабря 2006 г. до июня 2008 г. - момента вступления в силу приговора от 19.10.2007 г.) она незаконно находилась под подпиской о невыезде. Больше года она была лишена своего права свободного передвижения.

В период незаконного применения к ней меры пресечения она испытывала нравственные страдания, болела, что усугубляло ее страдания.

Находясь в постоянном нервном напряжении, она получила травму, и длительное время находилась на лечении (копии больничных листов прилагаются. Она не предъявляет иск о возмещения вреда здоровью в связи с незаконным уголовным преследованием, поэтому доказывать наличие заболевания и понесенных расходов на лечение не считает необходимым).

Более того, без соответствующих подтверждающих документов к ней постоянно приезжали сотрудники милиции и проверяли по месту проживания, не предъявляя при этом никаких служебных документов, ссыпаясь при этом, что такие указания получили от следователя.

Если ее не было дома, то работники правоохранительных органов обзванивали соседей и расспрашивали о ней, после чего начинались вопросы соседей и обсуждение данной темы, что приносило ей нравственные страдания.

На протяжении всего периода ведения следствия, ее постоянно вызвали в следственный отдел, она вынуждена была часто отпрашиваться с работы, что вызывало недовольство со стороны руководства (повестки о вызове на допрос прилагаются).

Следователь ФИО4 без наличия на то оснований приезжал к ней на работу с целью очернить ее в глазах руководителя организации.

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, считает, что характер и объем нравственных страданий, причиненных ей незаконными действиями органов следствия, которые она претерпела, согласуется с суммой, которую она определяет в размере 200.000 рублей.

Поэтому просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области за счет казны Российской Федерации в ее пользу 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

16.02.2011г. от Ивановой Л.В. поступило заявление в котором она просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 37 рублей, затраченных ею при получении выписки из амбулаторной карты.

Истец Иванова Л.В. в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, не сообщив суду о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки. Были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Наличие указанной обязанности и последствия ее невыполнения судом были разъяснены лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Обязанность, предусмотренная ст. 167 ГПК РФ, представитель ответчика не исполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

В связи с изложенным судом причины неявки представителя ответчика признаны неуважительными, а потому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представителем Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области представлены возражения из которых следует, что

Истец требует компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающие имущественные права человека.

Суд, при вынесении решения должен учитывать требования разумности и справедливости. Часть 2 ст. 1101 ГК РФ также предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации необходимо учитывать тяжесть причиненного морального и физического вреда, в частности физические и психические заболевания, возникшие в результате привлечения к уголовной ответственности, материальное положение и другие обстоятельства.

В случае причинения морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать, во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28.11.2000).

Считают, данные обстоятельства истцом не доказаны и не подтверждены, тем самым нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, а именно п.1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные мировым судом судебного участка г. Лихославля материалы уголовного дела № 1-15 за 2007г., суд считает, что иск Ивановой Л.В. подлежит удовлетворению частично.

19.10.2007г. мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области вынесен оправдательный приговор в отношении Ивановой Людмилы Валентиновны, 11.12.1964г., по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 160 ч.1 УК РФ. Отменена избранная ранее по делу подписка о невыезде надлежащем поведении (л.д.5-8)

11.12.2006г. в отношении Ивановой Л.В. следователем СО при Лихославльском ОВД Тверской области была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.9)

Согласно листков нетрудоспособности № Иванова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении врача хирурга МУМУ Лихославльская ЦРБ в связи с <данные изъяты> (л.д.10-11)

Согласно повесток Иванова Л.В. вызывалась на допрос к следователю СО при Лихославльском ОВД Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15)

Согласно выписки из медицинской карты МУЗ «Лихославльская ЦРБ Иванова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на б/л. в поликлинике <адрес> с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, повреждение связок правого коленного сустава. Находилась на амбулаторном лечении (л.д. 22)

Согласно квитанции №, Ивановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Лихославльская ЦРБ за выписку из амбулаторной карты заплачено 37 рублей (л.д.25)

Судом изучены представленные судебным участком мирового суда г. Лихославля материалы уголовного дела № 1-15 2007г. по обвинению Ивановой Людмилы Валентиновны, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Людмилы Валентиновны возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.(л.д. 1т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 93т.1)

11.122006г. Иванова Л.В. допрошена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение (л.д.120-122)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Л.В. избрана подписка о невыезде как мера пресечения (л.д. 123)

ДД.ММ.ГГГГ с участием Ивановой Л.В. проведена очная ставка ( л.д.125-127)

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. ознакомлена с материалами дела(л.д. 132)

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. вновь ознакомлена с материалами уголовного дела, после возвращения дела прокурором Лихославльского района в СО Лихославльского ОВД (л.д. 169т.1)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка г. Лихославля началось слушание настоящего дела (л.д. 224233), ДД.ММ.ГГГГ продолжено(л.д. 257-263), далее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 270-271, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 278), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 304-314), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),17.08.2007г.(л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66-72т.2)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Л.В. мировым судом судебного участка г. Лихославля постановлен оправдательный приговор. За Ивановой Л.В. признано право на реабилитацию (л.д. 73-79т2)

По апелляционным жалобам и апелляционному представлению уголовно дело начато рассмотрением в Лихославльском районном суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125). Продолжено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137). ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153)

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по делу прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы и апелляционного представления. (л.д. 155-156т.2)

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором мирового суда судебного участка г. Лихославля Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. оправдана по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Ивановой Л.В. признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ Иванова Л.В. имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, установленными ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. 5156-Х), ущерб, причиненный гражданину СССР незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не предусмотрено законом.

Согласно «Положению о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора….

Возмещению подлежат, наряду с другими расходами и затратами, прямо указанными в статье, судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Возмещение ущерба, производится за счет средств государственного бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что истец Иванова Л.В. была незаконно привлечена в уголовной ответственности, подвергалась уголовному преследованию, что унижало ее честь и достоинство. Был нарушен ее обычный ритм жизни и условия трудовой занятости. В период расследования и рассмотрения уголовного дела Иванова Л.В. неоднократно вызывалась в милицию, прокуратуру, суд, правоохранительные органы, испытывала нравственные страдания от невозможности доказать свою невиновность, а также чувство страха от действий правоохранительных органов, опасалась репрессивных мер с их стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Вместе с тем, при обсуждении размера компенсации суд учитывает признаки разумности и соразмерности.

Суд учитывает, что истицей не предоставлены доказательства о наступлении каких-либо объективно- подвержденных последствий незаконных действий ответчика, например, возникновение или обострение имеющихся заболеваний, или ухудшение состояния здоровья, утраты бизнеса или ухудшения его состояния, уменьшения доходов заявителя вследствие утраты контроля за ходом дел или утраты деловых связей по причине ее нравственных переживаний и подавленного морального состояния.

Поэтому, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу.

Суд находит данные расходы разумными, необходимыми по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ивановой Людмилы Валентиновны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице его полномочного представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу Ивановой Людмилы Валентиновны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Разъяснить ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице его полномочного представителя Управления Федерального казначейства по Тверской области, не присутствовавшей в судебном заседании, право в течении 7 суток со дня получения копии решения ( в окончательной форме), обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и обстоятельств, могущих повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тверской областной суд путем подачи жалобы в Лихославльский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Карпова