Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4117/2015 от 03.07.2015

Судья – Горлов В.С. Дело № 22-4117/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 июля 2015 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Титовой А.С.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

представителя потерпевшей Г.

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Омельченко О.А. на постановление Ленинградского районного суда от 10.06.2015 года, которым Омельченко О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты взысканной в пользу потерпевшей Ч. денежной суммы – компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд

УСТАНОВИЛ:

Омельченко О.А. осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края 25 марта 2015 года к 1 году шести месяцам ограничения свободы. Кроме того, этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Ч., с осужденной взыскано в пользу потерпевшей 135990 рублей – в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату представителя в суде в сумме 35000 рублей, оплата услуг нотариуса в сумме 990 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу.

Осужденная Омельченко О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки на уплату, взысканной с нее приговором суда, суммы в пользу потерпевшей Ч.

Постановлением Ленинградского районного суда от 10 июня 2015 года ходатайство Омельченко О.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Омельченко О.А. просит постановление отменить, указывает, что не имеет возможности погасить всю сумму единовременно, поскольку не имеет имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того, осужденная указывает, что суд не дал должную оценку тем обстоятельствам, что у нее маленькая заработная плата, при этом, имеются кредитные обязательства, которые необходимо погашать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Г.., мотивируя свое мнение, просит постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч.3 ст.398 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, Омельченко О.А. с момента вынесения приговора и до настоящего времени добровольных выплат не производила, а в суд с заявлением о рассрочке обратилась лишь после возбуждения исполнительного производства и принятия мер к принудительному взысканию долга.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной на основании тех документов, которые были представлены ею в судебное заседание.

Судом всесторонне и полно исследованы все необходимые обстоятельства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда от 10.06.2015 года, которым Омельченко О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты взысканной в пользу потерпевшей Ч. денежной суммы – компенсации морального вреда и материального ущерба – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий