Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-4611/2020;) ~ М-4517/2020 от 15.07.2020

2-48/2021

10RS0011-01-2020-006588-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Федосенко О.М., представителя ответчика Заря А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия к муниципальному образованию в составе Медвежьегорского муниципального района Пиндушскому городскому поселению об обращении взыскания на выморочное имущество,

установил:

Фонд по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РК обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом и ИП <данные изъяты> оглы был заключен договор микрозайма №, по условиям которого фонд перечислил микрозайм 3000000руб. под № % годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ИП <данные изъяты> оглы было перечислено 3000000руб. На день подачи искового заявления непогашенный долг составил 2999912,89 руб., сумма неуплаченных процентов 9029,72 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма, между фондом и <данные изъяты> оглы был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> оглы передал в залог следующее имущество: здание клуба, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>,кадастровый номер № Согласно п. 1.3 Договора оценка предмета ипотеки 779500 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оглы умер, после смерти <данные изъяты>оглы в наследственные права никто не вступил, наследников по закону и по завещанию не имеется. Указывая на договорную подсудность, истец просит обратить взыскание на вымороченное имущество <данные изъяты> оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания клуба, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>,кадастровый номер №, стоимостью 779500 руб., взыскать расходы по оплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил обратить взыскание на вымороченное имущество <данные изъяты> оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания клуба, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>,кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 3008942,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил обратить взыскание на вымороченное имущество <данные изъяты> оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания незавершенного строительства, общей площадью № кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, общей площадью № кв.м., адрес: <адрес>,кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с устанвленим начальной стоимости 3008942,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Джафарли С.Н. кызы, АлискендероВ. В.Д. кызы.

Представитель истца по доверенности Федосенко О.М. в судебном заседании требования поддержала, представила возражения на отзыв ответчика, указала, что акт принятия наследства не нужен, а ГК РФ не содержит норм права о переходе к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств в случае смерти должника.

Глава Пиндушского городского поселения Заря А.В. в судебном заседании требования не признал, представил отзыв, по которому здание клуба и земельного участка – не является вымороченным имуществом, свидетельство о праве собственности не выдавалось ответчику, фонд не обращался к поручителям за погашением задолженности, обращает внимание, что задние клуба подверглось реконструкции, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оригиналы проектных документов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п.т 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п.1, 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договор. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП <данные изъяты> оглы был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, фонд предоставил заемщику микрозаем в сумме 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение основных средств и пополнение оборотных средств. Погашение займа должно осуществляться ежемесячно в соответствии графиком, являющимся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 6.3 Договора установлено, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения фонда.

Денежные средства были перечислены ИП <данные изъяты> оглы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с заключенным между истцом и <данные изъяты> оглы договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, исполнение денежного обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: здания клуба, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>,кадастровый номер №, стоимостью 779500 руб. (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>оглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти в наследственные права никто не вступил, наследников не имеется, что подтверждается ответом нотариуса <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе жилое помещение, находящееся на соответствующей территории:

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с указанными нормами прав, спорное имущество является вымороченным и наследником является ответчик.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время, т.е. оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен установленной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога, а требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости строения по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., адрес составляет 3095000 руб. рыночная стоимость земельного участка, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № составляет 679000 руб., а всего 3774000 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение ИП <данные изъяты> суд учитывает, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данная судебная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Также указанное заключение отражает реальную стоимость строения и земельного участка. Никем из участников процесса названное заключение не оспаривалось, соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержит источники, которыми руководствовался эксперт, согласуется с иными собранными по делу доказательствам. Стороны по делу согласились с результатами проведенной экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиками условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: объект незавершенного строительства – здание (реконструкция здания клуба под кафе), общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи долей с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 3019200 руб. (3774000 руб. * 80%).

Доводы стороны ответчика, что для получения вымороченного имущества в собственность должно быть выдано свидетельство или иной правоустанавливающий документ основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2022 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 № 9).

Ссылки на то, что фонд не обращался с требованием к поручителям, не влекут отказ в иске в силу следующего.

Смерть должника в соответствии со ст. 418 ГК РФ по общему правилу не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательства перед кредитором. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники. Смерть должника не является и обстоятельством, прекращающим поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель остается обязанным перед кредитором умершего должника и при исполнении обязательства приобретает право регрессного требования к наследникам. Выдавая поручительство, поручитель принимает на себя риск неплатежеспособности должника. Это означает, что все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором должны быть возложены на поручителя. Следовательно, и риск того, что в случае смерти должника не окажется какого-либо имущества, на которое можно будет обратить взыскание, также должен лежать на поручителе.

Как установлено судом, имущество у должника имеется, наследником является ответчик.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а ст. 98 ГПК РФ предусматривает обязанность суда распределить судебные издержки между участниками судопроизводства, иными лицами, на которых по закону возлагается бремя несения судебных издержек, в том числе и случаях назначения экспертизы.

Так определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП <данные изъяты> при этом расходы по оплате за проведение экспертизы были возложены на истца.

Одновременно с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ поступил счет на оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. Таким образом, судом установлено, что сторона истца возложенную на него обязанность не исполнила.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 данного Кодекса.

Поскольку оплата по судебной экспертизе истцом не произведена, с учетом изложенного, принимая во внимание, что требования удовлетворены, с ответчика в пользу ИП <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия к муниципальному образованию в составе Медвежьегорского муниципального района Пиндушскому городскому поселению об обращении взыскания на выморочное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – объект незавершенного строительства – здание (реконструкция здания клуба под кафе), общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3019200 руб.

Взыскать с муниципального образования в составе Медвежьегорского муниципального района Пиндушского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с муниципального образования в составе Медвежьегорского муниципального района Пиндушского городского поселения в пользу фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.01.2021