Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 (2-3304/2015;) ~ М-4211/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Е.А.Скороходовой,

с участием

истца А.Н.Самойлова,

представителя истца Е.Тарханова

представителя ответчика Н.Г.Токаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Самойлова А.Н. к Саргисян Е.М. о признании недействительной ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Самойлов А.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что /________/ был подписан договор купли-продажи с использованием кредитных средств между ним (истцом) и Саргисян Е.М. (ответчиком), согласно которому Саргисян Е.М. за счет своих и кредитных средств покупает у Самойлова А.Н. четырехкомнатную квартиру общей площадью /________/ кв.м, находящуюся по адресу: /________/ по цене /________/ руб. Данный договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, с целью получения кредитных средств для осуществления предпринимательской деятельности /________/. Данное предприятие имело неудовлетворительный баланс, не могло получить кредитные средства, однако в них сильно нуждалось. В связи с этим, между директором общества /________/, истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что будет составлен фиктивный договор купли-продажи, под который Саргисян Е.М. получит кредит, который, в свою очередь, будет использован /________/. Однако Саргисян Е.М. передала в кассу общества лишь небольшую сумму, после чего перестала отвечать на звонки и общаться.

Подтверждением сделки является то, что истец, его супруга и ее сын продолжают проживать в спорной квартире, все оригиналы документов, касающиеся сделки купли-продажи, находятся у истца, Саргисян Е.М. не уплачивала денежные средства в счет оплаты квартиры.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, Самойлов А.Н. просит: признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от /________/ между Самойловым А.Н. и Саргисян Е.М., согласно которому Саргисян Е.М. за счет своих и кредитных средств покупает у Самойлова А.Н. четырехкомнатную квартиру общей площадью /________/ кв.м, находящуюся по адресу: /________/, по цене /________/ руб.; истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части признания ничтожной сделки купли-продажи квартиры недействительной. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не поддержал. Пояснил, что давно знаком с ответчиком, у его семьи с ней сложились близкие отношения. Он и его супруга /________/ являются учредителями /________/, для развития которого, а также погашения имеющихся обязательств необходимы были дополнительные денежные средства. В связи с нулевым балансом общества последнему в предоставлении кредитов было отказано несколькими банками. По совету работников одного из банков им (Самойловым), его супругой, исполняющей обязанности директора общества, было принято решение о заключении фиктивной сделки купли-продажи принадлежащей Самойлову А.Н. квартиры по адресу: /________/, с Саргисян Е.М. С последней была достигнута договоренность о том, что после подписания договора купли-продажи и получения ею кредита, денежные средства будут переданы в /________/. При этом, Самойловы обещали взять на себя обязательства Саргисян Е.М. по уплате ее кредита в размере /________/ руб., взятого в /________/.

Для получения кредита на имя Саргисян Е.М. ею были сделаны заявки в различные кредитные организации, для чего /________/ предоставляло справки с указанием недостоверной информации о размере заработной платы ответчика (она была значительно завышена).

Самойловыми планировалось получить кредит на сумму /________/ руб., на указанную сумм заявки и подавались, однако /________/ одобрил кредит только на сумму /________/ руб. По договору купли-продажи Саргисян Е.М. должна была передать ему предоплату в размере /________/ руб., однако никаких денег в указанном размере ответчик ему (Самойлову) не передавала. В качестве подтверждения предоплаты банк принял платежное поручение /________/, согласно которому была погашена ипотека Самойлова А.Н. в отношении спорного жилья. Не оспаривал, что писал расписки о получении от ответчика предоплаты в размере /________/ руб., поскольку это было требованием банка.

После получения кредита в размере /________/ руб. Саргисян Е.М. передала эти денежные средства /________/, которая, в свою очередь, указанные деньги потратила на гашение кредитов в /________/ и на нужды /________/.

Поскольку договор был мнимым, все оригиналы документов по кредиту на квартиру, в том числе расписки о получении денежных средств, находились у него (Самойлова). Ответчик передала ему пластиковую карту и все необходимые документы для осуществления гашения ипотечного кредита и ее кредита в размере /________/ руб.

После получения денежных средств в размере /________/ руб., истец осуществлял его гашение, а также гашение кредита Саргисян Е.М. на сумму /________/ руб. за счет средств, получаемых от /________/.

В связи с тем, что договор купли-продажи был мнимым, он и его семья из спорной квартиры не выселялись, с регистрационного учета не снимались, требований о выселении их из данного жилья ответчиком не предъявлялось.

Указал, что квартиру продавать он и его семья намерений не имели, объявлений о продаже квартиры не давали. Целью получения данного кредита было решение финансовых проблем /________/ и погашение имеющихся у них (Самойловых) более дорогих кредитов. В подтверждение ссылался на то, что квартира была по договору продана за /________/, тогда как ее стоимость по оценке банка была определена в размере /________/ руб.

О том, что ответчик погасила ипотечный кредит и намерена продать квартиру он (Самойлов) узнал в /________/ года, когда пытался в очередной раз внести платежи по кредиту. К этому времени ответчик уже не работала в /________/, на связь с ними (Самойловыми) не выходила.

Представитель истца Тарханов Е.В., действующий на основании устного ходатайства, позицию истца подержал. Полагал, что все представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о мнимости сделки купли-продажи. Не настаивал на удовлетворении второго искового требования, поскольку квартира из владения истца не выходила.

Ответчик Саргисян Е.М., будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Токарева Н.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от /________/, сроком на три года, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на иск, который поддержала. Пояснила, что, поскольку Самойловы в связи с тяжелым финансовым положением решили продать квартиру, а цена ответчика устроила и для нее это была выгодная сделка, она (Саргисян) решила ее приобрести для использования в коммерческих целях. /________/ руб. она передала Самойлову А.Н. лично под расписку до подписания договора купли-продажи. Данные денежные средства она получила в займ от своего знакомого, о чем написала соответствующую расписку.

Поскольку сделка была заключена под новогодние праздники, она (Саргисян) не требовала выезда Самойловых из квартиры сразу после подписания договора. В дальнейшем, по просьбе Самойловых она разрешила им проживать в квартире при условии оплаты ими ипотечного кредита. Позже, поскольку на ее устные требования Самойловы отказывались освободить квартиру, она (Саргисян) решила ее продать. За счет предоплаты за квартиру она оплатила ипотечный кредит, освободила квартиру от залога и вместе с новым покупателем передала документы на регистрацию, которая до настоящего времени не осуществлена.

Представитель ответчика не отрицала, что с иском о выселении, снятии с регистрационного учета семьи Самойловых из спорной квартиры Саргисян Е.М. не обращалась. Письменных требований об этом также не направляла. Пояснила, что новый покупатель квартиру не осматривал, фактически ему она не передавалась.

Объясняя нахождение всех оригиналов документов, касающихся ипотечного кредита, договора купли-продажи, документов на квартиру, у истца, указала, что данные документы находились у Саргисян Е.М. в сейфе на работе в /________/, к которому после увольнения она доступа не имела. Вместе с тем, с требованием о передаче ей данных документов письменно к Самойловым не обращалась, в полицию по поводу удержания ее документов заявление не писала.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодека Российской федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п.86 Постановления).

В судебном заседании установлено, что /________/ между Самойловым А.Н. и Саргисян Е.М. был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому истец продает ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: /________/ за /________/ руб., часть из которых составляют личные средства покупателя, часть – денежные средства, предоставляемые по кредитному договору /________/.

Заявляя о ничтожности данного договора, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать, что стороны при подписании данного договора не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствии, наличие порочности воли каждой из ее сторон, неисполнение данной сделки.

Оценивая представленный стороной истца доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1,5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно акту приема передачи от /________/ продавец Самойлов А.Н. передал покупателю Саргисян Е.М., а покупатель принял квартиру по адресу: /________/ в технически исправном состоянии вместе с технической документацией.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что указанная квартира фактически Саргисян Е.М. от Самойлова А.Н. не передавалась. После подписания акта приема-передачи и до настоящего времени в спорной квартире проживает семья Самойловых, несет бремя собственника, оплачивая коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п.1.6 Договора купли-продажи в течение 15 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору квартира должна быть передана свободной от прав и претензий третьих лиц. Исходя из данного условия в указанный срок квартира должна была быть освобождена от прав зарегистрированных в квартире лиц: /________/, /________/, /________/. Вместе с тем, до настоящего времени указанные лица с регистрационного учета не сняты.

С требованием о фактической передаче квартиры после подписания договора купли-продажи и регистрации на нее права собственности, Саргисян Е.М. к Самойловым не обращалась. Пояснения представителя ответчика об обратном, доказательствами не подтверждены. Утверждение стороны ответчика о том, что Саргисян Е.М. разрешила проживать в данной квартире Самойловым взамен оплаты по ипотечному кредиту, также доказательствами не подтверждено. С предложением о заключении договора аренды или иного договора пользования квартирой, с требованием о выселении Саргисян Е.М. не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи в части приема - передачи квартиры сторонами фактически не исполнен, с требованием об исполнении договора ни одна из сторон не обращалась.

Обязанности по оплате коммунальных услуг, как собственник квартиры, Саргисян Е.М. не исполняла, что подтверждает справка /________/ от /________/ о наличии у собственника спорной квартиры задолженности по коммунальным услугам. С требованием к Самойловым о погашении задолженности, которая возникла в период их проживания, не обращалась. Указанное поведение свидетельствует о том, что Саргисян Е.М. не осуществляла свои полномочия собственника в отношении приобретенного ею имущества - квартиры по адресу: /________/. Доказательств того, что указанное стало возможным ввиду действий третьих лиц или иных не зависящих от нее обстоятельств, суду не представлено.

Оценивая данное обстоятельство с совокупности с иными доказательствами, представленными стороной истца, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, при подписании данного договора реальная воля сторон была направлена не на возникновение у ответчика права собственности на квартиру, а на получение материальной выгоды.

Как пояснил истец и подтвердили свидетели, Самойлов А.Н. имел цель получения денежных средств в размере /________/ руб. для улучшения финансового состояния /________/, снижения кредитного бремени общества и своей семьи. В свою очередь и это следует из копии кредитного договора от /________/, заключенного с Саргисян Е.М., оригиналов чеков, представленных истцом, Саргисян Е.М. фактически была освобождена от обязательств по указанному кредитному, поскольку его гашение производил Самойлов А.Н. за счет денежных средств /________/. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Факт нахождения у истца оригиналов всех документов, касающихся спорной сделки купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права ответчика на данную квартиру, оригинала пластиковой карты для оплаты кредитов и документа с указанием пин-кода, подтверждают утверждение истца о том, что сделка заключалась не для возникновения у ответчика права собственности на спорное жилье и несения ею беремени ипотечного кредита.

Позиция представителя ответчика о том, что все указанные документы были изъяты из сейфа Саргисян Е.М. на работе, судом во внимание не принимается, поскольку доказательствами она не подтверждена и опровергается показаниями свидетелей. Требований о возврате документов к Самойловым, /________/ Саргисян Е.М. не предъявляла, в полицию по поводу удержания документов, не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что она (Саргисян) решила приобрести квартиру у истца, поскольку ее устроила цена в размере /________/ руб. При этом, представитель не смогла объяснить, в связи с чем, Саргисян Е.М. подавала заявку на кредит в размере /________/ руб. Вместе с тем, данное обстоятельство, наряду с показаниями свидетелей подтверждает пояснения истца о том, что они (Самойловы) имели намерение приобрести кредит на /________/ руб., а не продавать свою квартиру. Как пояснил истец, намерений продажи квартиры у него не было, объявлений о продаже квартиры он не давал, из квартиры не выезжал. С учетом имеющегося в материалах дела отчета ЗАО «Оценка собственности», согласно которому рыночная стоимость квартиры истца по состоянию на /________/ составляла /________/ руб., Самойлов А.Н. имел возможность продать квартиру значительно дороже /________/ руб. Указанные обстоятельства также опровергают позицию ответчика о том, что Самойлов А.Н. решил продать квартиру, поскольку имел тяжелое материальное положение.

Кроме того, в судебном заседании на основании ответа из Управления Росреестра по Томской области от /________/, установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Саргисян Е.М., не поставив в известность истца и его семью, не предупредив о необходимости освобождения квартиры и снятия с регистрационного, что является, логичным поведением для добросовестного участника гражданского оборота при данных обстоятельствах, заключила договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, часть оплаты за которую направила на погашение ипотечного кредита и предоставила документы для регистрации перехода права собственности.

Оценивая доводы ответчика о передаче ею Самойлову А.Н. /________/ руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно представленному суду истцом оригиналу расписки от /________/ последний получил от Саргисян Е.М. наличные денежные средства в размере /________/ руб. Как пояснил истец, данная расписка была им написана для подтверждения платежеспособности Саргисян Е.М. в банке, тогда как реальных денег по данной расписке ему не передавалось. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на нахождение данной расписки у него, а также то обстоятельство, что при подписании договора банком в качестве предоплаты за квартиру был принят банковский ордер /________/ о погашении /________/ кредитного договора № /________/ от /________/.

Суд находит пояснения истца в данной части обоснованными и подтвержденными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Факт того, что данный кредит был погашен /________/ за счет кредитных средств /________/ подтверждается справкой от /________/ /________/. Факт того, что для получения кредита на покупку жилья кредитные организации в подтверждение предоплаты требуют предоставления собственноручно написанных распискок продавца независимо от способа внесения предоплаты, является общеизвестным и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. В связи с этим, наличие расписки Самойлова А.Н. о получении наличными денежных средств от Саргисян Е.Н. не может являться единственным доказательством внесения ею предоплаты указанным способом.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание факт нахождения оригиналов расписок на /________/ руб. у Самойлова А.Н., дальнейшее поведение ответчика по продаже квартиры, ее бездействие по возврату документов и истребованию квартиры, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере /________/ руб. по договору купли-продажи от /________/ истцу ответчиком не передавались.

Представленная ответчиком расписка от /________/ не опровергает указанный вывод суда, поскольку может являться доказательством получения Саргисян Е.М. денежных средств в размере 3000000 руб. от третьего лица, однако не является доказательством передачи данных денежных средств Самойлову А.Н.

При данных обстоятельствах суд считает установленным, что договор купли-продажи от /________/ сторонами фактически не исполнен, поскольку является мнимой сделкой, следовательно, исковое требовании о признании данного договора ничтожной сделкой подлежит удовлетворению.

Требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит, поскольку является ненадлежащим способом защиты Самойловым А.Н. своих прав.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Саргисян Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, и восстановления записи о регистрации права собственности Самойлова А.Н.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных норм, понесенные истцом Самойловым А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., подтвержденные чек-ордерами от /________/, /________/, подлежат взысканию с ответчика Саргисян Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойлова А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным (нитожным) договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от /________/ между Самойловым А.Н. и Саргисян Е.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: /________/.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Саргисян Е.М. в пользу Самойлова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Е.А.Скороходова