Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 (2-5885/2015;) ~ М-5137/2015 от 25.08.2015

Дело №2-159/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Бондаревой Н.Ю., ответчика Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к Шевченко Н.В., Шевченко С.С., Шевченко А.С., Чесноковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Шевченко Н.В. о солидарном взыскании с наследников умершего Шевченко С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года в размере 518 193 рубля 62 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014 г., идентификационный (№), двигатель (№), (№), кузов (№), цвет светло-коричневый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 518 193,62 рубля по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года, находящийся в собственности у гр. Шевченко Н.В., проживающей по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с наследников умершего Шевченко С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором (№)-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шевченко С.А., Заемщику был предоставлен кредит на сумму 458 020 рублей на срок до 19.04.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014 г., идентификационный (№), двигатель (№), (№), кузов (№), цвет светло-коричневый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 19.04.2014 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№)-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-ф от 19.04.2014 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье (№)-ф: кредитным договором (№)-ф от 19.04.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений кредита по договору (№)-ф от 19.04.2014 года; расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) Шевченко С.А. умер.

ООО «Русфинанс Банк» направило претензию нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области, которая находится в материалах наследственного дела.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области Корольковой Е.А. от 26.11.2014 года исх. (№), в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело (№) к имуществу умершего Шевченко С.А. Какой-либо другой информации (о наследниках и наследственном имуществе) нотариусом предоставлено не было.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что наследником умершего заемщика в ? доле, получившим 23.05.2015 года свидетельство о праве на наследство по закону, является супруга наследодателя – Шевченко Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли автомобиля, являющегося предметом по договору залога (№)-фз от 19.04.2014 года.

Таким образом, наследники умершего заемщика Шевченко С.А., являясь его правопреемниками, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (№)-ф от 19.04.2014 года.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года составляет 518 193 рубля 62 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 392119,80 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 726,92 рубля, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 51202,50 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 70144,40 рублей.

Впоследствии истец представил суду уточненное исковое заявление к Шевченко Н.В., Шевченко С.С., Шевченко А.С., Чесноковой М.С., указав, что ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что кроме Шевченко Н.В., наследниками умершего заемщика Шевченко С.А., являются: сын наследодателя – Шевченко С.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сын наследодателя – Шевченко А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дочь наследодателя – Чеснокова М.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Истец полагает, что наследники должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя. В связи с чем, истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года в размере 518 193 рубля 62 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014 г., идентификационный (№), двигатель (№), (№), кузов (№), цвет светло-коричневый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 518 193,62 рубля по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету независимого оценщика ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости движимого имущества (№) от 25.11.2015 года в размере 384 900 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца Бондарева Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Шевченко Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Шевченко С.С., Шевченко А.С., Чеснокова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шевченко Н.В., изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 322, 323 ГК Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 2 ст. 353 ГК Российской Федерации, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно положениям ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шевченко С.А. был заключен кредитный договор (№)-ф, по которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму 458 020 рублей на срок до 19.04.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014 г., идентификационный (№), двигатель (№), (№), кузов (№), цвет светло-коричневый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 19.04.2014 года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (№)-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)-ф от 19.04.2014 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором (№)-ф от 19.04.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений кредита по договору (№)-ф от 19.04.2014 года; расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 518 193 рубля 62 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 392119,80 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 726,92 рубля, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 51202,50 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 70144,40 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) Шевченко С.А. умер.

С заявлением об открытии наследства к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области обратились: жена наследодателя - Шевченко Н.В., сын наследодателя – Шевченко С.С., сын наследодателя – Шевченко А.С., дочь наследодателя – Чеснокова М.С.. Других наследников к имуществу наследодателя не имеется.

Поскольку ответчики не предоставили суду документов подтверждающих уплату наследодателем суммы кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 518 193 рубля 62 копейки, принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела.

При этом размер задолженности ответчиками по существу не оспаривался.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014 г., идентификационный (№), двигатель (№), (№), кузов (№), цвет светло-коричневый металлик.

В ходе рассмотрения истцом произведена оценка рыночной стоимости движимого имущества. Согласно отчету (№) об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 25.11 2015 года, рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой легковой автомобиль модели CHEVROLET NIVA, г.р.з. (№), год выпуска 2014 г., по состоянию на 25 ноября 2015 года, без учета НДС (18%) составляет (округленно): 384 900 рублей.

Данное заключение ответчиками не оспаривалось, в связи с чем, вышеуказанная сумма учтена судом при определении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 381 рубль 94 копейки по 2 095 рублей 48 копеек с каждого. Солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шевченко Н.В., Шевченко С.С., Шевченко А.С., Чесноковой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года в размере 518 193 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2014 г., идентификационный (№), двигатель (№), (№), кузов (№), цвет светло-коричневый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 518 193,62 рубля по кредитному договору (№)-ф от 19.04.2014 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 384 900 рублей.

Взыскать с Шевченко Н.В., Шевченко С.С., Шевченко А.С., Чесноковой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381 рубль 94 копейки по 2 095 рублей 48 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.В. Ятленко