Решение по делу № 2-1384/2014 ~ М-1945/2014 от 14.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М., с участием представителя командира войсковой части 63354 Колобашкиной Е.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового Кириллова Виталия Ярославовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных сненадлежащим обеспечением вещевым имуществом,

установил:

Кириллов обратился в суд с заявлением, вкотором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 63354, связанные собеспечением его предметами вещевого имущества – постельными принадлежностями с истекшим сроком эксплуатации;

-обязать названное должностное лицо обеспечить заявителя вещевым имуществом с неистекшим сроком эксплуатации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель в суд не явился и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 63354 Колобашкина требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявитель в настоящее время обеспечен постельными принадлежностями с неистекшим сроком носки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354.

Согласно справки начальника вещевой службы войсковой части 63354, у постельных принадлежностей выданных заявителю истекли сроки эксплуатации.

Из исследованного в судебном заседании сообщения командира войсковой части 63354 от 16 октября 2014 г. следует, что заявитель по состоянию на 16 октября 2014 г. обеспечен вещевым имуществом – постельными принадлежностями с неистекшим сроком (носки) эксплуатации.

Как следует из заявления Кириллова, поступившего в суд он по состоянию на 16октября 2014 г. обеспечен постельными принадлежностями с неистекшим сроком эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя должностного лица, сообщением командира войсковой части 63354 от 3 октября 2014 г., заявлением заявителя, выпиской из приказа командира войсковой части 63354 озачислении заявителя в списки личного состава воинской части и поставки на все виды довольствия, атакже справкой начальника вещевой службы войсковой части 63354 Ромашова.

Выслушав представителя командира войсковой части 63354 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (норма № 26) срок эксплуатации постельных принадлежностей составляет четыре года.

Из исследованного в судебном заседании сообщения командира войсковой части 63354 следует, что заявитель по состоянию на 16 октября 2014 г. обеспечен вещевым имуществом – постельными принадлежностями, с неистекшим сроком (носки) эксплуатации.

Обеспеченность постельными принадлежностями с неистекшим сроком эксплуатации подтверждаются также заявлением заявителя, поступившим в суд в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 63354, связанные с обеспечением заявителя предметами вещевого имущества – постельными принадлежностями следует признать законными в связи, счем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, то всоответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Кириллова Виталия Ярославовича об оспаривании действий командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением вещевым имуществом, – отказать.

В возмещении заявителю понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания З.М. Магомедова