Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 31 мая 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Клоян Е.В.

представителя административной комиссии МО г. Минусинска Ракова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клоян Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Минусинск (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Клоян Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из данного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Клоян Е.В. административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время индивидуальный предприниматель Клоян Е.В., осуществляя свою предпринимательскую деятельность на территории кафе «Пятница» по <адрес> в <адрес>, нарушала тишину и покой жителей <адрес>, что является нарушением Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Клоян Е.В. обжаловала его (постановление) в Минусинский городской суд Красноярского края, мотивируя свою позицию следующим:

- заявления о нарушении тишины и покоя в отношении нее (ИП Клоян) поступили только от трех человек, с которыми у нее неприязненные отношения;

- при составлении протокола (об административном правонарушении) не были опрошены все жильцы <адрес> в <адрес>, а также не были истребованы документы, подтверждающие правомерность расположения кафе по вышеуказанному адресу;

- у нее (ИП Клоян Е.В.) имеются все документы и разрешения на кафе «Пятница», расположенное по адресу: <адрес>, в кафе имеется звукоизоляция;

С учетом указанных выше обстоятельств индивидуальный предприниматель Клоян Е.В. в своей жалобе настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении нее административным органом (л.д. 1).

На указанную жалобу представителем административного органа в Минусинский городской суд Красноярского края представлен отзыв, в котором представитель административного органа настаивает на необоснованности жалобы индивидуального предпринимателя Клоян Е.В. и необходимости отказа в удовлетворении данной жалобы.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Клоян Е.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанной выше жалобе, настаивая на удовлетворении жалобы. При этом, как следует из пояснений Клоян Е.В., при рассмотрении вопроса о возможности открыть кафе в здании жилого дома, выяснялось мнение жильцов, которые не возражали против открытия кафе. До открытия кафе его в помещении оборудована звукоизоляция, установлены пластиковые окна. Свидетель Лесникова, проживающая этажом выше кафе, с момент открытия кафе была против осуществления его деятельности. В ноябре 2012 года производились замеры уровня шума от кафе и каких – либо нарушений не установлено. Считает, что деятельность кафе «Пятница», расположенного в жилом доме, не нарушает тишину и покой жителей данного дома, в связи с чем настаивает на необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа Раков В.Д., настаивая на необоснованности доводов индивидуального предпринимателя Клоян Е.В. При этом, по мнению представителя Ракова В.Д., вина последней в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения находит полное доказательственное подтверждение собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Лесникова Н.В. пояснила, что она со своей семьей проживает по адресу: г. <адрес> при этом их квартира находится над кафе «Пятница», принадлежащей Клоян Е.В.В помещении кафе находятся мощные акустические колонки, в связи с чем музыка, играющая в кафе в ночное время постоянно слышна в квартире. Кроме того, в квартире постоянно слышен шум от ног по плитке, расположенной на полу кафе. Из-за постоянного шума она и ее семья лишены возможности нормального отдыха, что негативно сказывается на их состоянии здоровья и самочувствия. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе до самого утра кричали, там была драка, музыка громко играла в связи с чем спать было невозможно. Она позвонила участковому уполномоченному полиции, он приехал и убедившись в нарушении порядка, составил протокол об административном правонарушении. Считает, что вынесенное в отношении Клоян Е.В. постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным и не подлежащим изменению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что являясь сотрудников ТО Управления Роспотребнадзора в г. Минусинске, она в период ноября 2012 года принимала участие в проведении административного расследования в связи с поступлением жалоб от жителей п. Зеленый Бор на шум от кафе «Пятница». Измерение шума производилось только от музыки, без учета иного шума, возникающего в связи с деятельностью кафе. Превышение допустимых норм шума от музыки, играющей в кафе, при проведении административного расследования не установлено, что шум от работы кафе в квартире слышен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при проведении административного расследования превышения уровня шума, исходящего от деятельности кафе «Пятница» не зафиксировано, но если бы она проживала в квартире, расположенной в доме, где находится указанное кафе, данный шум также мешал бы и ей.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы индивидуального предпринимателя Клоян Е.В., представителя административного органа Ракова В.Д., показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Клоян Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг питания и дополнительных сопутствующих развлекательных услуг в кафе «Пятница», расположенного в нежилом помещении на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из позиции индивидуального предпринимателя Клоян Е.В., последняя не оспаривает факт работы кафе «Пятница» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием в работе звуковоспроизводящей аппаратуры, а также наличие в кафе в указанный период времени посетителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, является административным правонарушением и влечет за собой назначение наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клоян Е.В. административным органом доказательствами по делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности признаны объяснения лиц, чей покой был нарушен в результате работы в ночное время кафе «Пятница», принадлежащего Клоян Е.В.

Исследовав доводы указанных лиц непосредственно в судебном заседании, суд приходит к выводу об объективности и обоснованности оценки, данной административным органом представленным ему доказательствам.

Объектом рассматриваемого правонарушения является тишина и покой граждан в ночное время, в том числе жильцов <адрес>.

То обстоятельство, что уровень шума, исходящий от кафе «Пятница» соответствует предельно допустимому шуму, установленному требованиями п. 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 не опровергает факт нарушения тишины и покоя в ночное время, нарушающего права и охраняемые свободы жильцов указанного выше жилого дома.

Кроме того, доводы Клоян Е.В о том, что при привлечении ее к административной ответственности, административным органом не получены объяснения от всех жителей 5-ти этажного жилого дома, не влияют на квалификацию действий указанного лица и доказанность нарушения тишины и покоя окружающих, в том числе ФИО7, ФИО6

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Клоян Е.В. правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям последней дана правильная юридическая квалификация, с которой суд в полном объеме согласен.

Наказание, назначенное Клоян Е.В., соответствует санкции ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в редакции, действовавший в период совершения административного правонарушения, а также требованиям законности и справедливости.

Суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, позицию индивидуального предпринимателя Клоян Е.В. расценивает как способ избежания последним установленной Законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии муниципального образования города Минусинска от 19 февраля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Клоян Е.В. оставить без изменения, а жалобу Клоян Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев