Решение по делу № 12-346/2018 от 03.07.2018

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района города Симферополь

ФИО5

                                        № 12-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Симферополь                                         31 июля 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П.,

рассмотрев дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи и оценка доказательств не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

ФИО2 с постановлением суда согласился, считал его законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. у <адрес> в ходе конфликта ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате чего последний испытал физическую боль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину не признал, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа находился у <адрес>, где между ним и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого оттолкнул от себя потерпевшего. Полагает, что от его действий ФИО1 не мог испытать физическую боль.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в ходе конфликта, имевшего место между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ударил его кулаком по голове, от чего он упал, после чего ФИО2 нанес ему удар ногой в спину.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений и, соответственно, отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. ФИО1 обратился в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП №», при поступлении пояснил, что у <адрес> в <адрес> его избил ФИО2. У потерпевшего диагностирован закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломка.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения наиболее вероятно образовались при падении потерпевшего на плоскость (с высоты собственного роста) на вытянутую левую руку.

Мировым судьей допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила пояснения ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему ФИО2 ударов.

Однако показания свидетеля мировой судья отклонила как недостоверные, в обоснование указала, что они противоречат показаниям иного свидетеля: ФИО4.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 в обжалуемом постановлении не приведены, протокол судебного заседания по делу не велся, что не позволяет установить их содержание.

Кроме того, считаю необходимым указать, что в нарушение требований ст.25.6 Кодекса РФ об АП ни потерпевший, ни свидетели по делу об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса РФ об АП, не предупреждены.

В то же время в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО4, полученное в результате процедур, предусмотренных УПК РФ, в котором он указывает, что в его присутствии ФИО2 толкнул ФИО1

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а не телесных повреждений.

Мировой судья этим обстоятельствам оценку не дал, выводов об этом в постановлении не привел.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствие со ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются достаточные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья                                                                                         О.П.Кузнецова