Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2013 от 30.08.2013

№ 1-174/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 27 сентября 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Волошина К.Ф.,

защитника Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2013 года,

подсудимого Тюлюбаева В.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюлюбаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюлюбаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 июля 2013 года, около 09 часов 30 минут, на ж.д. <адрес> у Тюлюбаева <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ФИО4 и ФИО5

30 июля 2013 года, около 09 часов 30 минут, на ж.д. <адрес> Тюлюбаев <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «SONY Xperia ion LT28h», с заводским номером №, стоимостью 23490 рублей, принадлежащий ФИО4, и мобильный телефон марки «Nokia-200», с заводскими номерами №, №, стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Тюлюбаев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Тюлюбаев А.В. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 23 490 рублей, который для нее является значительным, и потерпевшей ФИО5- материальный ущерб на сумму 3 900 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому Тюлюбаеву В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником, а также после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Тюлюбаева В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Тюлюбаев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, а потерпевшие, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, не высказали своего возражения против данной формы уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тюлюбаева В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке МБУЗ АО Сковородинская ЦРБ подсудимый Тюлюбаев В.А. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

(л.д.128)

Согласно сведениям информационного учета о судимостях Тюлюбаев В.А., он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

(л.д. 125)

Подсудимый Тюлюбаев В.А. по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее в <адрес>. Снимает комнату в квартире. Работает в <данные изъяты>. Холост, детей не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. На учете не состоит. Ранее не судим. По учетам ОМВД России по Сковородинскому району значится как привлекаемый к административной ответственности.

(л.д.130)

Подсудимый Тюлюбаев В.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике. Подтвердил факт того, что в 2013 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, назначенный административный штраф уплатил.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Тюлюбаева В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тюлюбаева В.А. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (совершенно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, похищены два мобильных телефона, стоимостью 23490 рублей и 3900 рублей, потерпевшим причинен значительный ущерб), суд не находит.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления (преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности (положительно характеризуется, работает, молод, не судим), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Тюлюбаеву В.А. возможно назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства- мобильный телефон марки «SONY Xperia ion LT28h», переданный потерпевшей ФИО4 на хранение; мобильный телефона марки «Nokia-200», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, подлежат снятию с хранения и передаче собственникам в свободное пользование.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлюбаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Тюлюбаева В.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- мобильный телефон марки «SONY Xperia ion LT28h», переданный потерпевшей ФИО4 на хранение; мобильный телефона марки «Nokia-200», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, снять с хранения и передать собственникам в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова