Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2019 ~ М-154/2019 от 09.04.2019

УИД 26RS0022-01-2019-000216-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Левокумское 04 июля 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мастикова Сергея Владимировича к АМО Турксадский сельсовет Левокумского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мастиков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АМО Турксадский сельсовет Левокумского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Данное гражданское дело неоднократно назначалось разбирательством в судебном заседании (дата), (дата) и (дата), истец Мастиков С.В. о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, заблаговременно, однако в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств с указаниями причины не явки суду не предоставил.

Представитель истца Сергиенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика АМО Турксадский сельсовет в суд так же не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Как следует из материалов дела, истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик АМО Турксадский сельсовет о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд не считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мастикова С.В., поскольку им не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование исковых требований.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░