Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13961/2016 от 04.05.2016

Судья – Финяк О.М. Дело № 33-13961/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.,

и судей Маняка Н.И., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Маняка Н.И.

при секретаре Зинченко Д.С.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Сидорова < Ф.И.О. >8 на определение Славянского городского суда от 10 марта 2016 года - об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в ВС РФ на решение от 17.12.2013 г по делу по иску Сидоровой И.А к Сидорову В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года по делу по иску Сидоровой И.А. к Сидорову В.В. о разделе совместно нажитого имущества – заявленные требования удовлетворены частично, за Сидоровой И.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, взыскана компенсация с Сидорова В.В в пользу Сидоровой И.А. за ремонт и благоустройство дома в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, судебные расходы- <...> рублей (всего <...> рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, спорный жилой дом признан совместной собственностью нажитой в браке и разделен между сторонами по 1/2 доли каждому, взысканы судебные расходы с Сидорова В.В. в пользу Сидоровой И.А. в размере <...> рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2015 года, кассационная жалоба удовлетворена частично - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 года - решение от 17 декабря 2013 года отменено в части удовлетворения заявленных Сидоровой И.А. исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за ремонт и благоустройство домовладения в размере <...> рублей. В остальной части решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2015 года в передаче кассационной жалобы Сидорова В.В. на решение Славянского городского суда от 17 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказано.

В Славянский городской суд Краснодарского края обратился Сидоров В.В. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной (Сидоров В.В. в своем заявлении указал как «надзорную») жалобы в ВС РФ на решение от 17.12.2013 г по делу по иску Сидоровой И.А к Сидорову В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с удаленным местом жительства (Брянская область) нарочно судебные постановления забрать не имелось возможности, письма из районного суда получил уже по истечении сроков на обжалование установленных ГПК РФ.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований Сидорова В.В. – отказано.

В частной жалобе Сидоров В.В. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо Краснодарского краевого суда, согласно которому, копия определения Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 14 сентября 2015 года, была направлена Сидорову В.В. 14.09.2015 года. Согласно сопроводительного письма Славянского городского суда от 29.12.2015 года, копия определения Краснодарского краевого суда от 14.09.2015 года была направлена Сидорову В.В. 29.12.2015 года.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Славянского городского суда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Сидорова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: