Решение по делу № 2-834/2018 ~ М-777/2018 от 26.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Дело № 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     12 сентября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Муниципального образования город Алапаевск Пономаревой П.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Усольцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования город Алапаевск к Усольцевой А. Ю. о признании не приобретшей право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования город Алапаевск обратилась в суд с иском, в котором просила: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать ФИО3, Усольцеву А.Ю. не приобретшими право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с разрушением данного недвижимого имущества.

В обоснование иска представитель истца Пономарева П.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ранее располагался объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, инвентарный номер – №.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павлова Ю.М., Трубачева И.В. и ФИО3 к Администрации МО <адрес> и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе Трубачева И.В., установлено, что спорный жилой дом полностью уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по гражданскому делу по иску Администрации МО г.Алапаевск к Трубачеву И.В., Павлову Ю.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим принято решение о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости - жилого дома, расположенного в <адрес> и о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета. Этим же решением право общей долевой собственности Трубачева И.В. на ? долю и Павлова Ю.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаны отсутствующими.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости до сих пор содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адресу <адрес>.

По имеющимся у Администрации МО <адрес> сведениям наследник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в судебном порядке установил факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, но не получал у нотариуса свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> и не регистрировал право собственности на это имущество. На момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства спорный жилой дом уже не существовал, так как был уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 не мог вступить в наследство и зарегистрировать право собственности на дом, который не существовал в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3, вступившим в права наследования после его смерти, является его супруга Усольцева А.Ю. Свидетельство о праве на наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом Усольцевой А.Ю. не выдавалось, однако в порядке универсального правопреемства она намерена претендовать на несуществующее имущество. В связи с указанными обстоятельствами Администрация МО г.Алапаевск просит признать ФИО3 и Усольцеву А.Ю. не приобретшими право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, относится к земельным участкам, право собственности на который не разграничено. Распоряжение такими землями в соответствии с действующим земельным законодательством осуществляется органами местного самоуправления, на территории которых расположены такие земельные участки. Спорный объект (жилой дом по <адрес>) был расположен на территории Муниципального образования город Алапаевск, следовательно, правомочия собственника земельного участка принадлежит Муниципальному образованию город Алапаевск.

Сохранение в Едином государственном реестре недвижимости и в реестре Бюро технической инвентаризации сведений о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на спорный жилой дом препятствует органу местного самоуправления распорядится земельным участком, на котором ранее располагался спорный жилой дом, хотя объект недвижимости фактически прекратил свое существование с ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета.

С целью устранения препятствий в пользовании земельным участком, Администрация МО г.Алапаевск обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ, представитель истца Пономарева А.В. в судебном заседании указала, что право собственности умерших ФИО1 и ФИО2 на жилой дом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уничтожением дома при пожаре. Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю и ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> не может быть сохранена. Соответственно, ни ФИО3, ни его наследник Усольцева А.Ю., не приобрели право собственности на жилой дом, уничтоженный при пожаре.

Ответчик Усольцева А.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что ее супруг ФИО3 в судебном порядке установил факт принятия наследства после смерти своей матери ФИО2, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти супруга, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в права наследства, получив свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежавшую мужу, и денежные вклады. На спорный жилой дом по <адрес> свидетельство о праве на наследство нотариусом ей не выдавалось. Спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ действительно был уничтожен пожаром, его не существует. После пожара восстановлением дома никто из собственников и их наследников не занимался, так как на это не было средств, но они его не сносили. Кто окончательно снес данное строение, ей не известно, земельный участок под домом в собственность владельцы дома не оформили, в настоящее время он используется другими лицами, поэтому она полагает, что Администрация МО город Алапаевск должна выплатить собственникам денежную компенсацию за утраченное имущество.

Третье лицо Трубачев И.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиала «Алапаевское БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца и ответчика Усольцевой А.Ю., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика Усольцеву А.Ю. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ст. 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Правовым последствием данного факта является внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017))

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 5 этой же статьи, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что спор заявлен в отношении прав на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, инвентарный номер – №, ранее располагавшийся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павлова Ю.М., Трубачева И.В. и ФИО3 к Администрации МО город Алапаевск и Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе Трубачева И.В., установлено, что спорный жилой дом полностью уничтожен огнем в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мер направленных на восстановление жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственники указанного имущества и их наследники не предпринимали, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №, поэтому не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации МО г.Алапаевск к Трубачеву И.В., Павлову Ю.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим, и исключении сведений об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости.

Указанным решением суда постановлено:

признать отсутствующим право общей долевой собственности Трубачева И. В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер – №.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Павлова Ю. М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер – №.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости: жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер – №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

То есть фактически жилой дом по <адрес> снят с государственного кадастрового учета.

Также судом установлено, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того в СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Алапаевское БТИ» имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследник ФИО3 в судебном порядке установил факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2, что следует из решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ему выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с установлением факта смерти ФИО2, ФИО1 и ФИО3, их гражданские права как собственников объекта недвижимости прекращены, поэтому дополнительного признания указанных прав отсутствующими, в связи с уничтожением объекта права (жилого дома <адрес>) не требуется.

Недопустимо рассматривать вопрос о наличии или отсутствии прав умерших на объект недвижимого имущества, так как эти права прекращены в силу смерти указанных лиц.

В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    С учетом установленных обстоятельств, производство по делу в части требований Администрации МО город Алапаевск о признании отсутствующим прав умерших лиц ФИО1, ФИО2, а также признании ФИО3 не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес>, подлежит прекращению, так как указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Надлежащими ответчиками по настоящему иску должны выступать наследники умерших ФИО2 и ФИО1 – Трубачев И.В. и Усольцева А.Ю.

Иск к Трубачеву И.В. - наследнику ФИО1 о признании его права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим, уже был рассмотрен судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Права наследника ФИО1 - Трубачева И.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаны отсутствующими.

К участию в настоящем деле Трубачев И.В. привлечен в качестве третьего лица.

Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является его вдова Усольцева А.Ю.

Из объяснений ответчика Усольцевой А.Ю. следует, что в права наследства на жилой дом в <адрес> она не вступала, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом ей не выдавалось, хотя иное имущество умершего супруга ФИО3 она приняла, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами – решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу, что ответчик Усольцева А.Ю. не приняла, и не могла принять наследство своего супруга ФИО3 в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в связи с уничтожением указанного объекта еще до наступления смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, требование Администрации МО город Алапаевск о признании Усольцевой А. Ю. не приобретшей право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер – №, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что гибель спорного строения подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а собственники спорного жилого дома и их наследники в течение трех лет к восстановлению разрушенного строения не приступили, и данный факт не оспаривает ответчик Усольцева А.Ю., принимая во внимание, что существование зарегистрированных прав на прекративший свое существование объект препятствует органу местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий распорядиться земельным участком, на котором ранее был расположен этот объект, суд считает требования Администрации Муниципального образования город Алапаевск об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Запись о регистрации прав на указанный объект за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости подлежит аннулированию, так как собственник указанного объекта умер, сам объект прекратил существование и по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), снят с кадастрового учета.

Также в связи с прекращением существования данного объекта аннулированию подлежат записи в реестре БТИ и Едином государственном реестре недвижимости о ранее возникших правах ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер – №,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Администрации Муниципального образования город Алапаевск к Усольцевой А. Ю. о признании не приобретшей права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать Усольцеву А. Ю. не приобретшей право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., инвентарный номер - №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер - №.

Исключить из реестра СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиала «Алапаевское БТИ» и Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее возникших правах ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер - №.

Производство по делу в части требований Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании отсутствующим прав умерших лиц ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества а также о признании умершего ФИО3 не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> прекратить, так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                  О.Ф. Зубарева