Решение по делу № 2-2326/2016 ~ М-2222/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2326/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» октября 2016 года                             ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием истца Поляковой А.В., представителя истца Коваленко М.С., действующей на основании доверенности от 10.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению Поляковой <данные изъяты> к Заболотину <данные изъяты>, Тулисову <данные изъяты>, Крайник <данные изъяты>, Кожиной <данные изъяты>, Хайдаровой <данные изъяты>, Клейменову <данные изъяты>, Интизаровой <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты>, Еремкиной <данные изъяты>, Мещерякову <данные изъяты>, Диденко <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в **** по адресу: ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права. С 2006 года с ее согласия зарегистрированы в доме Заболотин Г.Ф., Тулисов Р.О., Крайник В.В., Кожина М.Ю., Хайдарова О.И., Клейменов А.А., Интизарова Н.А., <данные изъяты> Еремкин О.В., Мещеряков А.Л., Диденко Д.С. Вместе с тем, ответчики в дом никогда не вселялись, в нем не проживали, личные вещи не перевозили, в расходах на содержание жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимали. Прав на жилое помещение ответчики не приобрели, соглашения по порядку пользования не заключались. Полагает, что ответчики не приобрели самостоятельных прав на жилую площадь в доме. Фактически она не имеет возможности распорядиться домом в соответствии с законодательством РФ. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия при продаже дома.

На основании изложенного, в соответствии со ст., ст. 17, 31 ЖК РФ истец Полякова А.В. просит суд признать Заболотина Г.Ф., Тулисова Р.О., Крайник В.В., Кожину М.Ю., Хайдарову О.И., Клейменова А.А., Интизарову Н.А., несовершеннолетнего <данные изъяты> Еремкину О.В., Мещерякова А.Л., Диденко Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по ****.

Истец Полякова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, дополнила, что в принадлежащем ей доме ответчики были зарегистрированы ее отцом Поляковым В.И., который на сегодняшний день умер, указанные в иске лица, никогда не проживали в жилом доме по адресу: ****, кроме Заболотина Г.Ф. С последним у нее были отношения до 2008 года, они иногда ночевали в спорном доме, а проживали совместно в квартире с его матерью по другому адресу по **** в ****. Его вещей в доме не было, в дом для постоянного проживания он не вселялся, бремя содержания указанного имущества не нес, следовательно, наравне с другими ответчиками не приобрел право пользования домом. Судебные расходы взыскать с ответчиков по делу не просит.

Представитель истца Коваленко М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнила тем, что с момента регистрации и до настоящего времени ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживали, их вещей в доме нет, участия в содержании и ремонте дома не принимали, членами семьи истца, не являются. Полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Ответчик Еремкина О.В. будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявляла, в представленных письменных возражениях указала, что не считает себя ответчиком по делу, поскольку проживает и зарегистрирована по адресу: ****.

В судебное заседание ответчик Мещеряков А.Л. извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявлением от *** исковые требования признала в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей известны и понятны, о чем указано в заявлении.

В судебное заседание ответчик Хайдарова О.И., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме и письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, в заявлении от *** указала на несогласие с исковыми требованиями.

Ответчик Клейменов А.Л. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Диденко Д.С., будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Заболотин Г.Ф., Тулисов Р.О., Кожина М.Ю., Интизарова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными сведениями о месте жительства, нахождения ответчиков суд не располагает.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, а также сведения с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» о возвращении почтовой корреспонденции обратно отправителю, что расценивается как отказ ответчиков от получения судебных повесток и злоупотребление правом, имеющиеся адреса ответчиков являются единственными известными, об изменении которых не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для их извещения о месте и времени слушания дела, включая направление запросов в соответствующие органы.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по **** не явился, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу требований указали, что в соответствии с п.128 «Правил снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При принятии судом соответствующего решения, Отдел по вопросам миграции УМВД России по **** осуществит снятие ответчиков с регистрационного учета по требуемому адресу.

На основании ст., ст. 35, 119, 154, 167 ГПК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности истцу Поляковой А.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ***, договора купли-продажи от ***. Право собственности на дом и земельный участок под ним зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Домовой книге, выписке из Домовой книги Отдела УФМС по **** и ЕАО в Кировском и **** от *** по адресу: ****, состоят на постоянном регистрационном учете следующие граждане: Тулисов Р.О. с ***, Крайник В.В. с ***, Кожина М.Ю. с ***, Хайдарова О.И. с ***, несовершеннолетний <данные изъяты>. с ***, Клейменов А.А. с ***, Интизарова Н.А. с ***, Еремкина О.В. с ***, Мещеряков А.Л. с ***, Диденко Д.С. с ***, Заболотин Г.Ф. с *** – по настоящее время.

Согласно сведений, предоставленных Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов от ***, Кожина <данные изъяты> изменила фамилию по браку *** на Шорохову.

В сообщении Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов от *** указано, что родителями <данные изъяты>, *** рождения, являются Федотов <данные изъяты> и Игнатова <данные изъяты>.

Согласно сведений ОАСР МВД Росси по ****, Еремкина <данные изъяты>, *** рождения зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу: ****10, данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***; Диденко <данные изъяты>, *** рождения, зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ****, **** Мещеряков <данные изъяты>, *** рождения, зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ****40. Другие ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, сведения о регистрации по месту жительства по иному адресу материалы дела не содержат.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что собственник жилого помещения Полякова А.В. предоставила ответчикам в пользование спорное имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

По мнению суда для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным в жилом помещении, но и фактически быть в него вселенным. Если же гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования таким жилым помещением.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе путем выселения за занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Из материалов дела, искового заявления, пояснений истца, которые приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, следует, что ответчики на спорной жилой площади не проживали и не проживают, в жилое помещение никогда не вселялись, их вещи в доме отсутствуют, членами семьи прежнего Полякова В.И. или нового собственника Поляковой А.В. они не являются.

В материалах дела отсутствует соглашение между сторонами, гарантирующее возможность использования ответчиками спорной жилплощади.

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ... введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из содержания ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с абзацем вторым ст. 3 Закона РФ от *** ...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В тоже время согласно статье 3 Закона Российской Федерации от *** ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как определено в ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ... гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрированы не по месту постоянного проживания.

По смыслу положений ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи нанимателя (собственника), проживающего вместе с ним. В суде достоверно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.

Также судом установлено, что ответчики, не смотря на регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают и никогда не проживали, спорной жилой площадью по назначению как жильцы не пользуются, плату за пользование коммунальными услугами и содержание жилья не вносят, их вещей в доме нет. Неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на отсутствие намерения ответчиков сохранять за собой право пользоваться спорной жилой площадью. Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, их проживание в ином месте жительства является добровольным.

Данный вывод суда не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу положений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какого-либо встречного искового заявления ответчики по делу в суд не предъявили и не представили доказательств того, что они являются членами семьи собственника и выполняют надлежащим образом свои обязанности квартиросъемщика, поэтому имеют право на пользование спорным жилым помещением и пользуются им по назначению с момента регистрации.

Кроме того, в силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов гражданского дела, родители несовершеннолетнего <данные изъяты> рождения, не проживают и не зарегистрированы по спорному адресу.

Доводы ответчика Хайдаровой О.И. о несогласии с исковыми требованиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами наличия права на спорную жилплощадь, а регистрация гражданина, как указано выше, не порождает в данном случае права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. При том, что согласно сообщению ООО «Региональная торговая компания» от *** Хайдарова О.И. фактически проживает по адресу: ****.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вселение ответчиков в спорное жилое помещение, наличия уважительных причин, препятствующих такому вселению и проживанию, препятствий во вселении и пользовании им со стороны истца или иных лиц, выполнения ими в предусмотренном законом объеме своих обязанностей квартиросъемщиков, принимая во внимание, что ответчики не являются членом семьи собственника, а их регистрация в доме имеет формальный характер, суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой А.В. к Заболотину Г.Ф., Тулисову Р.О., Крайник В.В., Кожиной М.Ю., Хайдаровой О.И., Клейменову А.А., Интизаровой Н.А., <данные изъяты> лице Игнатовой Е.С., Еремкиной О.В., Мещерякову А.Л., Диденко Д.С. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилого помещения, что подтверждено материалами дела, при установленных выше обстоятельствах, на данный вывод суда не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой <данные изъяты> к Заболотину <данные изъяты>, Тулисову <данные изъяты>, Крайник <данные изъяты>, Кожиной <данные изъяты>, Хайдаровой <данные изъяты>, Клейменову <данные изъяты>, Интизаровой <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты>, Еремкиной <данные изъяты>, Мещерякову Андрею <данные изъяты>, Диденко <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Заболотина <данные изъяты>, Тулисова <данные изъяты>, Крайник ***, Кожину <данные изъяты>, Хайдарову <данные изъяты>, Клейменова <данные изъяты>, Интизарову <данные изъяты>, <данные изъяты>, Еремкину <данные изъяты>, Мещерякова <данные изъяты>, Диденко <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      Л.В. Иванова