Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2019 ~ М-558/2019 от 28.01.2019

№2-1533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца Казакова С.А., ответчиков Варфоломеева И.А., Панкиной О.О., посредством видеоконференцсвязи третьего лица Лыченкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыченкова А. А.ча к Варфоломееву И. А., Панкиной О. О. о взыскании денежных средств,

установил:

Лыченков А.А. обратился в суд с требованиями к Варфоломееву И.А. о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Ответчик действовал в интересах Лыченкова А.А., в отношении которого на момент заключения договора было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. № ч.№ ст. № УК РФ. Во исполнение указанного соглашения истцом были внесены 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик должен был оказать юридические услуги истцу. Данное соглашение было заключено между истцом и ответчиком по инициативе ответчика, который уверял о наличии в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в рамках данного соглашения 200000 руб. Одновременно с передачей денежных средств в общем размере 600000 руб. истец перечислил указанной ответчиком Панкиной О.О. денежные средства в сумме 500000 руб. для осуществления оплаты оказываемых ответчиком юридических услуг по защите истца от преследования со стороны правоохранительных органов. За все время оказания услуг по осуществлению юридической помощи отцу истца до ДД.ММ.ГГГГ - момента подачи заявления о замене ответчика на другого адвоката, со стороны ответчика не было заявлено ни одного ходатайства, все процессуальные действия завершались в максимально короткие сроки без изучения представленных для ознакомления документов. Указывая на некачественное исполнение взятых на себя обязанностей ответчиком, истец просит взыскать с Варфоломеева И.А. денежные средства в сумме 1100000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к рассмотрению была привлечена в качестве третьего лица КА «Талион».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен процессуальный статус Панкиной О.О. с третьего лица на соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика 200000руб., в последующем 300000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Казаков С.А. требования поддержал, указал, что основательно ответчиком получены денежные средства в размере 300000руб. из 600000 руб., что исходит из буквального толкования текста соглашений.

Ответчик Варфоломеев И.А. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что три соглашения были заключены с истцом в интересах отца, оплата по ним производилась, были выданы квитанции. Стоимость оказанных услуг больше, чем стоимость оплаченных. Представлен отзыв, по которому ответчик заявил о пропуске истцом срока давности, договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Панкина О.О. в судебном заседании пояснила, что денежные средства передавала Варфоломееву И.А. только по квитанциям. Ранее была с ним не знакома, не работала у него помощником адвоката.

Третье лицо КА «Талион» в судебное заседание не направило представителя, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому указано, что Варфоломеев И.А. является членом КА «Талион» с ДД.ММ.ГГГГ по данное время. Денежные средства, поступаемые на расчетный счет коллегии на основании заключенных соглашений с конкретным адвокатом-членом коллегии, после удержания необходимых налогов и сборов перечисляются на счет указанного адвоката Удержаний в пользу коллегии от перечисленных денежных средства (гонорара адвоката) не производится. По соглашениям, заключенным с Лыченковым А.А., адвокатом отчет в адрес КА не предоставлялся.

Третье лицо Лыченков А.А. в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению подлежат. Считал, что адвокат оказал услуги ненадлежащего качества.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как установлено п. п. 1 - 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителя). По п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» распространяются, в том числе на услуги по оказанию юридической помощи.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказанию адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Варфоломеев И. А., является адвокатом, членом коллегии адвокатов «Талион», рег. номер № в реестре адвокатов Республики Карелия, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением МЮ РФ по РК.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи в интересах Лыченкова А.А. (отца истца), в отношении которого на момент заключения договора было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. № ч.№ ст. № УК РФ. Договор был подписан истцом и ответчиком, несмотря на указание в качестве доверителя Лыченкова А. А.. Пунктом 3 Указанного соглашения предусмотрена оплата в виде аванса в сумме 100000 руб. Расходы по командировке адвоката для выполнения поручения, а также другие расходы, связанные с исполнением поручения в сумму соглашения не входят. Эти расходы подлежат предварительной оплате доверителем адвокату в размерах, которые определяются дополнительным соглашением между ними (п.4 Соглашения). Доверитель вправе отменить поручение, а адвокат отказаться от него во всякое время (п.6 Соглашения). В случае отмены поручения доверителем либо отказа адвоката от исполнения поручения соглашение прекращается. В этом случае КА «Талион» возвращает доверителю сумму соглашения за вычетом из нее на основании ч.1 ст. 978 ГК РФ, расходов (издержек) по исполнению поручения в части гонорара, соразмерной работе, выполненной адвокатом до прекращения соглашения, согласно отчету адвоката, утв. Председателем Коллегии (п.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи в интересах Лыченкова А.А. (отца истца), в отношении которого на момент заключения договора было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. № ч.№ ст. № УК РФ. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена оплата в виде оплаты на расчетный счет 100 000 руб., оплата посещений -100000 руб., предусмотрены дополнительные условия (транспорт+ питание+ услуги) -100000 руб. Расходы по командировке адвоката для выполнения поручения, а также другие расходы, связанные с исполнением поручения в сумму соглашения не входят. Эти расходы подлежат предварительной оплате доверителем адвокату в размерах, которые определяются дополнительным соглашением между ними (п.4 Соглашения). Доверитель вправе отменить поручение, а адвокат отказаться от него во всякое время (п.6 Соглашения). В случае отмены поручения доверителем либо отказа адвоката от исполнения поручения соглашение прекращается. В этом случае КА «Талион» возвращает доверителю сумму соглашения за вычетом из нее на основании ч.1 ст. 978 ГК РФ, расходов (издержек) по исполнению поручения в части гонорара, соразмерной работе, выполненной адвокатом до прекращения соглашения, согласно отчету адвоката, утв. Председателем Коллегии (п.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет которого был определен в п. 1.1 Договора, а именно: Лыченков А. А.ч - (доверитель) поручает, а Варфоломеев И.А. (адвокат) принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения следующего содержания: защита в уголовном деле. Пункт 3 Договора предусматривал аванс в сумме 100000 руб. после подписания договора.

Во исполнение указанных соглашений истцом были внесены 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и квитанциями к приходном кассовым ордерам.

Как следует из материалов уголовного дела №, адвокат Варфоломеев И.А. представлял интересы отца истца Лыченкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 т.6 уголовного дела), участвовал при проведении следственных действий (л.д.140-141-142 т.6, л.д. 195 т.7 уголовного дела). Им были поданы жалобы и он участвовал в суде апелляционной инстанции, что подтверждается апелляционными постановлениями Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в иных судебных заседаниях, что подтверждается постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК№9 от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Варфоломеев И.А. посещал Лыченкова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ – 17 раз.

Также в материалы дела ответчиком представлены проездные документы по маршруту <адрес> и обратно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Лыченковым А.А. при рассмотрении уголовного дела в Петрозаводском городском суде было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене адвоката Варфоломеева И.А. на другого <данные изъяты> которое было судом удовлетворено (л.д.75 т.8 уголовного дела).

В материалы дела представлено заявление Панкиной О.О., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на ее имя в <данные изъяты> поступила денежная сумма от истца в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., т.е. в общем размере 500000 руб., указанные денежные средства она передала ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях частичной оплаты по соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатом является лицо, получившее в установленном федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (ч.1 ст. 2 Федерального закона).

Согласно п.п.1 и 4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются, в том числе: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п.1, 2 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Пункты 1, 2 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката указывают, что адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает; разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения; приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь; оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета; оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного ст. 11 Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик в рамках соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь отцу истца Лыченкова А.А., в отношении которого велось уголовное дело по признакам преступления п.п. № ч.№ ст. № УК РФ, посещал Лыченкова А.А. в ФКУ ИК № 9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику произведена оплата услуг в общей сумме 400000 руб. по указанному соглашениям, что следует из текстов таких документов.

Приведенные стороной истца сведения о том, что ответчиком не были в должной мере выполнены процессуальные действия - не поданы жалобы, факт вынесения приговора Петрозаводского городского суда, назначения наказания в отношении отца истца Лыченкова А.А., не может свидетельствовать о невыполнении условий соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ либо об оказании адвокатом услуг ненадлежащего качества.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что условия соглашений, в том числе и об участии в допросах, в судебных заседаниях, адвокатом выполнены.

С учетом указанных обстоятельств, уплаченная по спорным соглашения сумма в размере 400000 руб. внесена ответчику за оказанные услуги.

Между тем, истец после состоявшегося соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также оплатил ответчику денежную сумму 200000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не отрицали тот факт, что непосредственно в отношении истца не возбуждалось уголовное дело, не проводились следственные мероприятия, в том числе и по ст. № УК РФ, с учетом доводов ответчика о том, что указанное соглашение также было заключено в интересах отца истца, что в силу ст. 431 ГК РФ не подтверждался текстом соглашения, принимая во внимание, что данные денежные средства не были внесены на счет коллегии, что подтверждается ответом КА на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вопреки доводам ответчика, о том, что истцу были оказаны услуги на большую сумму в размере 900000 руб., при этом оплачено истцом лишь 600000 руб., суд полагает, что определяя размер оплаты в общей сумме 400000 руб. в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ этот размер – как условие соглашений являлось существенным, туда включены дополнительные расходы, соответственно ответчик не вправе руководствоваться прейскурантом КА «Талион» при подсчете оказанных услуг на данный момент. Доказательств того, что ответчик именно по поручению истца вносил денежные средства сверх учтенной в соглашении денежной суммы (лично, посредством стажера, другого адвоката) на счет отца истца Лыченкова А.А. в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из стоимости соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оказанных услуг в рамках этих соглашений, а также при наличии имеющегося соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии доказательств об его исполнении, в пользу Лыченкова А.А. следует взыскать с Варфоломеева И.А. 200000 руб., а требования по иску подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истцом требований к Панкиной О.О. заявлены не были, доказательств наличия договорных отношений между Лыченковым А.А. и ответчиком не представлено, в иске к Панкиной О.О. следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Спорные соглашения между сторонами были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В п.5 всех соглашений указано, что исполнение поручений по соглашениям начинается после внесения доверителем суммы, определенной п.3 Соглашения. Первая сумма истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок истребования данной суммы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с ответчиком с доводами о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты пошлины, при заявленных требованиях подлежала уплате пошлина в сумме 6200 руб., с учетом частичного удовлетворения иска (66%), согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 4092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лыченкова А. А.ча к Варфоломееву И. А., Панкиной О. О. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеева И. А. в пользу Лыченкова А. А.ча денежные средства в сумме 200000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Панкиной О. О. отказать

Взыскать с Варфоломеева И. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4092 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 04.04.2019