Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7860/2018 от 05.12.2018

Судья Орехов В.Ю. Дело 22-7860/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 декабря 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката < К. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката < К. >, в защиту осужденного < Чочиев Р.Р. >, на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, которым:

< Чочиев Р.Р. >, <...> года рождения, уроженец <...> Осетии, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающий ИП «< Ф.И.О. >6» в должности контролёра по выгрузке, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году и 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, < Чочиев Р.Р. > взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 ноября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей < Чочиев Р.Р. > с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Чочиев Р.Р. > признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании < Чочиев Р.Р. > согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < К. >, в защиту осужденного < Чочиев Р.Р. >, с приговором суда не согласен в части назначенного осужденному наказания, просит его изменить и назначить осужденному наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что суд не учел в должной мере данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы и места жительства, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка и тестя, страдающего тяжелым заболеванием; по мнению адвоката необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств –положительные характеристики и иные данные о личности, данные обстоятельства позволяли суду назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание осужденному справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, при этом просит учесть, что со стороны осужденного никаких попыток к возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринималось.

В судебном заседании адвокат < К. >, в защиту осужденного < Чочиев Р.Р. >, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, назначить осужденному условное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия приходит к выводу, что его действиям дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных характеризующих личность подсудимого, условий жизни его семьи, семейного положения, возраста, состояния здоровья, его положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – наличие малолетнего ребенка, признание вины; отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении < Чочиев Р.Р. > наказания, в полном объеме учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2018 года в отношении < Чочиев Р.Р. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи