Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5214/2012 от 29.08.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца ПацаринаС.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Устинова А. В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Устинов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Устиновым А.В. и ОАО «Национальный банк Траст» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Договором предусмотрено, что Банк осуществляет единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет Истца из суммы кредита в размере 1 900,00 рублей, а также Банк осуществляет ежемесячное взыскание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, что составляет ежемесячно 1454,03 рублей.

Условия Договора, предусматривающие обязанность потребителя (Истца) оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона <номер обезличен>, поскольку оплачиваемые Истцом услуги по ведению ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) Истцу не оказывались, так как в отличии от текущего банковского счета, Истец не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Истца не возникает.

Положения Договора сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) кредит не выдавался. При заключении Договора Истец был лишен возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) было невозможно.

То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по открытию (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведению ссудногосчета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), следовательно, расходы Истца на уплату комиссий являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Истца на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона <номер обезличен>).

По состоянию на <дата обезличена> включительно Истцом уплачены Банку комиссии за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) в размере 25 164,48 рублей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость договора, предоставленного заемщику-физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться все платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полагает, что с целью увеличения доходности Банк ввел истца в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до заключения Договора, ни в самом Договоре. В результате полная стоимость кредита с учетом незаконных комиссий (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 44,11% годовых вместо указанных в Договоре 18,00%. Письменное обращение в Банк с претензией от <дата обезличена> оставлено Банком без внимания.

Истец не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы Ануров А.В. при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы. Осознание факта обмана со стороны Банка и полное игнорирование Банком его обращения причинило истцу моральное страдание. На основании изложенного, просит признать недействительным условия договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожных условий договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) возвратить истцу денежные средства в размере 25164 рубля 48 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25164 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 23900 рублей.

В судебное заседание истец Устинов А.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Пацарин С.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика НБ «Траст» - не явился. надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Устинова А.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Устиновым А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <номер обезличен>.

Согласно 2.6. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,97% от суммы кредита.

Судом установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 23264 рубля 48 копеек, и комиссия за зачисление кредитных средств из суммы кредита в размере 1900 рублей.

Судом также установлено, что открытый по кредитному договору <номер обезличен> ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата обезличена> «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Устинова А.В. о признании положения о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между Устиновым А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание недействительными и оплаты комиссии за зачисление кредитных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23264 рубля 48 копеек, а также расходов по оплате комиссии за зачисление кредитных средств сумме 1900 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 25164 рубля 48 копеек заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по написанию претензии в размере 750 рублей, заявления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в размере 750 рублей, написание искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема сложности работы и принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Национальный банк Траст» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Устинова А. В. – удовлетворить частично. Признать недействительным условия договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Устиновым А. В. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и оплаты комиссии за зачисление кредитных средств. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Устинова А. В. расходы, понесенные по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 23264 (двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 48 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Устинова А. В. расходы, понесенные по оплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1900(одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Устинова А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Устинова А. В. расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Устинова А. В. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Устинова А. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 (девятьсот ) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд<адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко