Приговоры по делу № 1-275/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-275/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир                            «19» октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Годуниной Е.А.,

при секретаре                            Тищенко С.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Владимира            Дмитриева К.Ю.,

обвиняемого                            Дьячкова В.А.

защитника– адвоката                        Корчагиной С.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы уголовного дела в отношении:

Дьячкова В.А., .... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19.11.2008 г. .... судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2) 02.02.2009 г. .... судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев,

3) 02.03.2009 г. .... судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

освобожденного 06.10.2010 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 мая 2012 года около 23 часов 40 минут у Дьячкова, находившегося у кафе «ОРГ1», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его использование в личных целях.

Реализуя задуманное, в тот же день около 23 часов 45 минут Дьячков В.А., убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, через не запертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного кафе, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг S5570», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1, 100 столовых ложек марки «Торжество», стоимостью .... рубля .... копеек на общую сумму .... рублей, находящихся в металлической подставке, не представляющей материальной ценности, кухонный нож, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «ОРГ2». С похищенным имуществом Дьячков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дьячкова В.А. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, ООО «ОРГ2» был причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Дьячков В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Дьячкова В.А. – адвокат Корчагина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Дмитриев К.Ю. по делу выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и потерпевшая, представитель потерпевшего ООО «ОРГ2» - ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дела в их отсутствие в особом порядке, меру наказание оставили на усмотрение суда.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

19 октября 2012 года Ленинским районным судом г.Владимира по ходатайству прокурора вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Дьячкова В.А. При этом по обвинению в покушении на грабеж, действия Дьячкова В.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело (уголовное преследование) в указанной части прекращено за отсутствием состава преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Дьячков В.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дьячкова В.А. подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый Дьячков В.А. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Дьячков В.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Дьячков В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, в ...., на учете у нарколога не состоит.

В тоже время суд учитывает, что Дьячков В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дьячкова В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Дьячковым В.А. преступления, его материальное положение, отношение к содеянному, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Дьячкова В.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дьячкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении потерпевшей, - возвратить ФИО1;

сотовый телефон марки «Самсунг S 5570» и документы на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, - возвратить ФИО2;

9 столовых ложек и упаковку пива, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего, - возвратить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                    Е.А. Годунина